Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А43-4536/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                               Дело № А43-4536/2014

27 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей  Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2014 по делу №А43-4536/2014, принятое судьей Чугуновой Е.В. по иску открытого акционерного общества «Эй Джи Си Борский стекольный завод» (ИНН 5246002261, ОГРН 1025201524237) к открытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 5260070633, ОГРН 1025203035351) о понуждении произвести перерасчет объема поставленного газа,

при участии в судебном заседании:

от истца – Долотовой М.А. по доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015), Панич А.В. по доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика – Чанаевой А.И. по доверенности от 31.12.2014,

установил:

открытое акционерное общество «Эй Джи Си Борский стекольный завод» (далее - ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее - ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») о понуждении произвести перерасчет с корректировкой первичной документации (счетов-фактур) объема поставленного газа за период с 01 декабря по 31 декабря 2013 года в соответствии с фактическими показаниями газовых счетчиков ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод».

Решением от 23.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением Закона, подлежащего применению.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указал, что суд, установив, что ответчиком неправомерно был признан прибор учета газа истца неисправным, поскольку последующая поверка подтвердила его исправность, вместе с тем не выяснил, что сам факт отсутствия действующего свидетельства о поверке на средство измерения – термопреобразователь по условиям договора и технического соглашения как раз и является одним из оснований для признания СИ неисправным и, как следствие, произведение расчета объема газа по проектной мощности.

По мнению заявителя, проводя поверку термопреобразователя сопротивления класса допуска «А», ООО «КИП-Сервис» вышло за пределы области своей аккредитации, поскольку ООО «КИП-Сервис» в соответствии с областью своей аккредитации имеет право поверять средства измерения только с классом допуска «В» и «С». Факт того, что ООО «КИП-Сервис» вышло за область аккредитации подтверждается также письмом Государственного регионального Центра стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области от 20.03.2014 № 13/2500/1309. По результатам проведенного обследования, учитывая выявленное нарушение, поставщик выдал истцу предписание от 20 декабря 2013 года, в котором указал о нарушении и предложил выполнить внеочередную поверку ТСП. Таким образом, поставщик не мог признать поверку ТСП проведенной, а свидетельство о поверке, выданным без нарушений, и принять его к учету в работе.

Заявитель считает, что не выяснил тот момент, что согласно пункту 3.4 Технического соглашения к договору «…УУГ признается неисправным в случае отсутствия действующего поверительного клейма и/или действующего свидетельства о поверке СИ…», а неисправность УУГ в свою очередь на основании пункта 3.3 технического соглашения влечет применение проектной мощности при расчетах за газ.

По мнению заявителя, при вынесении решения суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно Федеральный закон от 26.06.2008 № 102 – ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также нормы об аккредитации, приведенные в Правилах и требования ГОСТ 8.461-2009.  Приняв в поверку средство измерения с погрешностью, не входящую в область аккредитации, представители ООО «КИП-Сервис» грубо нарушили требования пункта 4.5 ПР 50.2.014-2002 «Правил проведения аккредитации метрологических служб юридических лиц» и требования ГОСТ 8.461-2009, что привело к проведению незаконной поверки и выдаче свидетельства о поверке на СИ ненадлежащим лицом. Сам факт нарушения, произведенного истцом, подтверждается в его же письме от 24.12.2013, направленном в адрес поставщика, в котором истец сообщил о проведении внеочередной поверки СИ и устранении всех нарушений с его стороны, в результате чего представил новое свидетельство о поверке и пообещал не допускать в будущем подобных нарушений.

Заявитель отметил, что любое средство измерения становится легитимным с момента его поверки. Результат поверки термопреобразователя сопротивления и его данные могут быть использованы в расчетах объема газа в период после поверки, в данном случае с 25.12.2013. Результат поверки ТСП не распространяется до его поверки, если это прямо не указано в документах поверки. Свидетельство, выданное Нижегородским ЦСМ  24.12.2013, таких данных не содержит. Поэтому считает, что вывод суда об исправности термопреобразователя сопротивления и его пригодности к применению ранее, до проведения внеочередной поверки, носит предположительный характер и не может быть положен в основу решения.

Истец в отзыве и судебном заседании возразил против доводов жалобы, указав на то, что ответчик не выявил какого-либо формального несоответствия узла учета газа истца установленным требованиям. По мнению истца, у ответчика отсутствует право самостоятельного аннулирования или признания недействительным свидетельства о поверке, выданного аккредитованным поверителем. Свидетельство о поверке не является обязательным документом при наличии протокола поверки и поверочного клейма. Поверка термопреобразователя сопротивления ТСП-002 была проведена надлежащим образом аккредитованным лицом - ООО «КИП-Сервис», поверка ТСП-002 по классу «В» полностью соответствует применимым метрологическим правилам и нормам. Просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2007 между ОАО «Борский стекольный завод» (в настоящее время ОАО «Эй Джи Си БСЗ», покупателем) и ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» (в настоящее время ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», поставщиком) был заключен договор на поставку газа №33-3-0091-4/2008, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель - принимать газ и производить расчеты за него.

Согласно пункту 4.1 договора учет газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

Количество газа, передаваемого покупателю, определяется по показаниям приборов учета стороны, передающей газ.

При неисправности или отсутствии приборов учета у стороны, передающей газ, объем определяется в соответствии с показаниями приборов учета покупателя, а при их отсутствии или неисправности - в соответствии с правилами, предусмотренными техническим соглашением к договору (пункт 4.3 договора).

Условиями пункта 3.3 технического соглашения от 01.07.2007 к договору стороны установили, что при отсутствии у покупателя узла учета газа или его неисправности, в том числе при неисправности средства измерения и/или иных технических устройств, входящих в узел учета газа, объем газа, переданного покупателю за время неисправности, определяется по суммарной проектной мощности всех газорапределяющих установок, расположенных после узла учета газа, исходя из круглосуточной их работы за время неисправности узла учета газа, исключая те газопотребляющие установки, которые отключены и опломбированы соответствующими службами поставщика или по его указанию специализированной организацией.

Дополнительным соглашением от 01.11.2012 к договору стороны продлили действие договора по 31.12.2013, в том числе действие технического соглашения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у ОАО «Эй Джи Си БСЗ» установлен узел учета газа, в составе которого имеется термопреобразователь сопротивления ТСП002 заводской номер 2384.

Согласно свидетельству о поверке №3592/2502, действительному до 20.12.2012, ФГУ «НЦСМиС» 20.12.2010 проведена поверка указанного термопреобразователя по классу допуска «А», поставлено поверительное клеймо.

Из свидетельства о поверке №0424/32 следует, что спорный термопреобразователь сопротивления был поверен 05.12.2012 ООО «КИП-сервис» с действием поверки до 05.12.14 и признан пригодным к применению по классу допуска «В».

27.11.2013 при очередном обследовании узла учета газа истца, в том числе термопреобразователя ТСП002 №2384, нарушений не установлено (акт от 27.11.2013).

20.12.2013 представителем ответчика проведена проверка технического состояния коммерческого узла учета газа и выдан акт-предписание, из которого следует, что термопреобразователь сопротивления ТСП002, имеющий класс допуска «А», был поверен метрологической службой ООО «КИП-сервис», не имеющей в данной области аккредитации.

24.12.2013 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» проведена проверка термопреобразователя сопротивления ТСП002 заводской номер 2384 и прибор признан пригодным к применению по классу допуска «А» (свидетельство о поверке №20000245444, действительное до 24.12.2015).

25.12.2013 представителем ответчика произведена проверка технического состояния коммерческого узла учета газа и опломбирован, после внеочередной поверки, термопреобразователь сопротивления ТСП002 №2384 (акт от 25.12.2013).

Ответчик исходя из того, что спорный термопреобразователь был поверен ООО «КИП-сервис» по классу допуска «В», тогда как проверяемое средство измерения имело класс допуска «А», признал не прошедшим периодическую поверку средство измерения и, соответственно, неисправным узел учета газа на основании пункта 3.4 технического соглашения к договору.

В связи с признанием узла учета газа неисправным, ответчик произвел расчет объема поставленного в декабре 2013 года газа по проектной мощности установок и направил письмом от 29.01.2014 №84 в адрес истца сводный акт от 31.12.2013 №51123-507/12 количества поданного-принятого газа.

Не согласившись с предъявленным к приемке объемом газа, истец письмом от 31.01.2014 №347 просил ответчика переоформить акт с отражением фактически поставленного объема газа в декабре 2013 года.

Письмом от 11.02.2014 №220 ответчик отказал в перерасчете объема газа, указав на неисправность узла учета по вышеуказанным основаниям.

Не согласившись с объемом газа, рассчитанного по мощности установок, и утверждением ответчика о неисправности узла учета газа, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Отношения по учету поставляемой энергии в сфере газоснабжения регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее по тексту - Правила №162), и Правилами учета газа, утвержденными приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 14.10.1996 №1198, действовавшими в спорный период времени.

Определение технического состояния средств измерений (приборов учета газа) регулируются нормами Закона Российской Федерации от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно пунктам 22, 23, 24 Правил №162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. Договором транспортировки газа на газотранспортную и газораспределительную организацию могут быть возложены обязанности и полномочия по приему-передаче и обеспечению учета поставляемого газа от имени поставщика (покупателя). Поставщик (покупатель), заключивший договор транспортировки газа, уведомляет об этом контрагента. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений»