Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А11-2620/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Не подлежат принятию к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ).

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (пункт 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81).

Страховщик на основании пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В ходе проверки Фонд установил нарушение пункта 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, а именно: записи в медицинской документации о состоянии здоровья граждан не обосновывают необходимость их временного освобождения от работы, выдачи и продления 2-х листков нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что в отношении листка нетрудоспособности № 080035344105 вменено нарушение пункта 5 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н (запись в медицинской карте не обоснована необходимость временного освобождения от работы).

В отношении листа 067070203673 в нарушение части 3 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ и абзаца 4 пункта 26 Порядка  (листок нетрудоспособности не выдается гражданам с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование в амбулаторно-поликлинических условиях»)

Вместе с тем, диагноз оставался прежний, факт наличия заболеваний у застрахованных лиц имел место, лечение продолжалось, в связи с чем основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у лечебного учреждения имелись.

Суд апелляционной инстанции считает, что некорректное заполнение медицинских карт само по себе не влияет на правомерность выдачи и правильность оформления листков нетрудоспособности, доказательств того, что указанные граждане не были освидетельствованы либо фактически не болели, заявителем не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выдача либо продление ранее выданных листков нетрудоспособности тяжелых онкологических больных  обусловлены наличием медицинских показаний, подтвержденных данными обследований врачей Диспансера и анализами, сведения о которых содержатся в медицинских картах больных, а также содержит указание на дальнейшее лечение.

Временное отсутствие жалоб со стороны больного не подтверждает сам факт полного выздоровления, а лишь состояние больного на момент приема.

Из представленных в дело документов не следует, что выдача и продление листков нетрудоспособности осуществлены без осмотра больных  и записей о состоянии их здоровья в медицинских картах.

В акте проверки сведения о неправильном оформлении листков нетрудоспособности с указанием нарушенных норм законодательства, а также вывод об отсутствии документально подтвержденных страховых случаев по спорным листкам нетрудоспособности отсутствуют.

Доказательств того, что листки нетрудоспособности выданы необоснованно, Фонд в материалы дела не представил.

Ссылка Фонда на  нарушения пункта 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности носит формальный характер и не является той мерой ответственности в рамках статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и не является штрафной санкцией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям правил статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного решение подлежит отмене как принятое при  несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм права  (пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ), апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2014 по делу №А11-2620/2014 отменить, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер»  - удовлетворить.

Государственному учреждению – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                О.А. Логинова

Судьи                                                                                      Е.А. Богунова  

          А.И. Вечканов