Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А38-3236/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обслуживания и художественной школой по ул. К. Маркса - площадь Революции в квартале № 5 г. Йошкар-Олы (2 очередь строительства), подлежал обязательной экспертизе.

Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

На момент заключения Обществом 16.02.2007 договора                                         № 013Д-07/ТЭ-401 на проведение государственной экспертизы действовало Положение о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации, утвержденное постановлением Правительства от 27.12.2000 № 1008.

В результате принятия Правительством Российской Федерации  05.03.2007 постановления № 145 указанное Положение признано утратившим силу и утверждено новое Положение о порядке проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, которое вступило в силу с 23.03.2007.

Поскольку оспариваемое отрицательное заключение было принято 28.06.2007, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении государственной экспертизы проектной документации Учреждение обоснованно руководствовалось требованиями действующего в тот период Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Положения о порядке проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (в редакции, действовавшей на дату вынесения отрицательного заключения) для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляется копия градостроительного плана земельного участка, на котором предполагается осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Судом первой инстанции установлено и это не оспорено Обществом, что градостроительный план земельного участка им представлен не был.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О вве­дении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке пра­вил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, до установления Правительством Российской Федера­ции формы градостроительного плана земельного участка для получения разре­шения на строительство правообладатель земельного участка направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Фе­дерации или орган местного самоуправления кадастровый план земельного уча­стка.

Предоставление градостроительного плана земельного участка для получе­ния разрешения на строительство не требуется, подготовка проектной докумен­тации осуществляется на основании архитектурно-планировочных заданий, вы­даваемых в соответствии с Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Правила пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются и уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного са­моуправления проводят проверку соответствия проектной документации разре­шенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию.

Вместе с тем пунктом 2 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что после установления Правительством Российской Федерации  формы градостроительно­го плана земельного участка в составе градостроительного плана земельного участка, не указанного в части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и в составе градостроительного плана земельного участка из земель, не указанных в части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указываются данные и ин­формация, предусмотренные частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением информации, предусмотренной пунктом 4 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В составе градостроительного плана указанно­го земельного участка также должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. В таком случае подготовка проектной документации объекта капитального строительства осуществляется на основании информации, указываемой в составе градостроительного плана земельного участка.

Системный анализ переход­ных положений статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» свидетельствует о том, что архитектурно-планировочное задание, выда­ваемое в соответствии с Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об ар­хитектурной деятельности в Российской Федерации», может представляться для получения разрешения на строительство только в случае, если не утверждена форма градостроительного плана земельного участка.

Между тем таковая утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 840, а приказом Мини­стерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, на момент обращения Общества с заявлени­ем о проведении государственной экспертизы и подписания договора от 16.02.2007 форма градостроительного плана земельного участка и порядок её заполнения были разработаны и утверждены, то есть действовавшее законода­тельство обязывало предоставлять проектную документацию объекта капи­тального строительства с информацией, указываемой в градостроительном плане земельного участка.

Указанное требование закона действовало и в момент выдачи отрицательного заключения.

Утверждение Общества о том, что обязанность по предоставлению градостроительного плана земельного участка у него отпала в связи с  исключением постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 970 подпункта «в» пункта 13 Положения о порядке проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, является ошибочным.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 970 в рассматриваемом случае неприменимо, поскольку отрицательное заключение было принято Учреждением до принятия и вступления в законную силу данного постановления, в котором отсутствует специальное указание на возможность его применения к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу.

Кроме этого, независимо от положений принятых постановлением Правительства Российской Федерации № 970, обязанность застройщика представлять градостроительный план земельного участка в составе проектной документации предусмотрена статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и не опровергается лицами, участвующими в деле, Общество с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка в уполномоченный на то орган  - Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не обращалось.

Поскольку Общество в нарушение статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения о порядке проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, действовавшего в тот период, не представил градостроительный план земельного участка, вывод арбитражного суда первой инстанции о законности отрицательного заключения является правомерным.

Учитывая, что в рассматриваемом случае было обязательным представление именно градостроительного плана земельного участка, вопрос об исследовании срока действия паспорта для проектирования с архитектурно – планировочным заданием не имел правового значения и не мог повлиять на принятие отрицательного заключения.

Вместе с тем, Общество в составе проектной документации представило паспорт для проектирования от августа 2004 года № 26 с архитектурно – планировочным заданием, а Учреждение при рассмотрении документации установило истечение срока его действия.

Исследовав указанный вопрос, суд первой инстанции установил, что в тексте указанного паспорта в качестве одного из разделов содержится архитектурно – планировочное задание, где определен срок его действия – август 2006 года, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод об истечении срока действия архитектурно-планировочного задания и утрате им юридической силы.

Довод Общества о необходимости правовой оценки писем Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 24.04.2007 № 028/432, от 02.05.2007                       № 028/461 о неподтверждении проведенных в 2004-2006 годах согласовании чертежей объекта, письма Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Йошкар-Олы от 27.03.2007 № 0310/873 о возражениях против возведения в исторической части города 9-тиэтажного здания,  письма Республиканского государственного учреждения культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры» от 02.05.2007 № 179 об истечении срока заключения этого органа по выбору земельного участка для строительства дома и о неподтверждении сделанного в 2006 году согласования плана объекта, письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 14.09.2007 во внимание не принимается, поскольку содержащаяся в них информация не могла иметь правового значения для принятия отрицательного заключения проектной документации. 

Иные доводы заявителя также отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое отрицательное заключение вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему на момент его принятия законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку не возлагает на него дополнительных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании оспариваемого отрицательного заключения недействительным.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.04.2008 по делу № А38-3236/2007-14-266 (14/23-2008) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маристройинвест» - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов