Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А79-3609/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

26 февраля 2015 года                                                       Дело № А79-3609/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебель из Европы» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2014 по делу № А79-3609/2014, принятое судьёй Борисовым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебель из Европы» (г.Чебоксары, ОГРН 1132130004698) к обществу с ограниченной ответственностью «Алза» (г.Чебоксары, ОГРН 1022100974433) о взыскании долга и обязании исполнить обязательство в натуре,

по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «Алза» к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель из Европы» о расторжении договора купли-продажи от 20.05.2013 № 15/05/13, взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «АБС»,

при участии представителей: от ответчика - Ильиной Е.А. по доверенности от 09.04.2014 № 40 сроком действия один год; от заявителя (истца) - не явился, извещён,

установил.

 Общество с ограниченной ответственностью «Мебель из Европы» (далее - ООО «Мебель из Европы») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алза» (далее - ООО «Алза») о взыскании 1 774 471 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выборке и оплате товара на основании договора от 20.05.2013 № 15/05/13.

В свою очередь ООО «Алза» обратилось со встречным иском к ООО «Мебель из Европы» о расторжении договора от 20.05.2013 № 15/05/13, взыскании 567 073 руб. неосновательного обогащения, 46 913 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2013 по 24.09.2014 и далее по день фактического погашения долга.

Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением ООО «Мебель из Европы» обязательств по поставке товара надлежащего качества в установленный в договоре от 20.05.2013 № 15/05/13 срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АБС» (далее - ООО «АБС»).

Решением от 30.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил встречные исковые требования в полном объёме, расторгнув договор купли-продажи от 20.05.2013 № 15/15/13, взыскав с ООО «Мебель из Европы» в пользу ООО «Алза» 567 073 руб. долга, 50 682 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также начиная с 25.09.2014 по день фактической оплаты долга, 19 279 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении первоначального иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Мебель из Европы» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, факт поставки товара подтверждён надлежащими доказательствами (в том числе письмом от 12.09.2013                   № 1021).

Одновременно заявитель жалобы выразил несогласие с выводом суда о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи. При этом указал, что договор от 20.05.2013 не предусматривает возможность отказа от исполнения условий договора и его исполнения в случае несвоевременной поставки товара, напротив, предусматривая возможность начисления неустойки за просрочку поставки товара до фактического выполнения своих обязательств в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора). ООО «Алза» не лишено было права воспользоваться возможностью начисления штрафных санкций, предусмотренных непосредственно договором, в случае нарушения сроков передачи заказанной мебели. Более того, условия договора не предусматривают досрочное прекращение обязательства, поскольку пунктом 5.1 договора предусмотрен срок его действия до полного исполнения поставщиком своих обязательств.

Представитель ООО «Алза» в судебном заседании указал на законность принятого решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, третьего лица, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2013 между ООО «Мебель из Европы» (поставщиком) и ООО «Алза» (покупателем) заключен договор купли-продажи № 15/05/13, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать, а покупатель оплатить и принять на свой склад товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации № 1, товарных накладных и счетах-фактурах к настоящему договору.

Общая стоимость поставляемого товара определена в приложении              № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью и составляет                       5 914 904 руб. (пункт 2.1 договора).

В спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) сторонами согласовано наименование, количество и стоимость товара, всего на сумму 5 914 904 руб., в том числе: стул театральный «Ферко» в количестве 50 штук общей стоимостью 609 100 руб., кресло стационарное театральное «Ферко» в количестве 97 штук общей стоимостью 1 397 479 руб. и витрина 3-дверная в количестве 1 штуки стоимостью 334 966 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик поставляет товар покупателю в соответствии с пунктом 1.1 договора согласно перечисленных денежных средств. Сроки, устанавливаемые на поставку мебели в рамках договора: мебель отечественного производителя поставляется в течение 35 рабочих дней с даты оплаты, мебель импортного производства поставляется в течение 60 рабочих дней с даты оплаты. Товар, на который распространяется увеличенный срок поставки, указан в приложении № 1.

Датой поставки считается день передачи товара поставщиком на склад покупателя на основании счетов-фактур и товарных накладных (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора покупатель осуществляет предоплату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора в размере 70% от суммы, указанной в приложении № 1 к договору, что составляет 4 140 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 1 774 904 руб. вносит на расчётный счёт поставщика в течение 3 дней с момента передачи и подписания счетов-фактур и товарных накладных.

Во исполнение условий договора ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии за ООО «Алза» перечислило на расчётный счёт ООО «Мебель из Европы» 4 140 432 руб. 80 коп (платежные поручения от 23.05.2013 № 573 и 26.07.2013 № 839).

ООО «Мебель из Европы» по товарной накладной от 30.09.2013 № 1 передало ООО «Алза» товар, предусмотренный спецификацией № 1 к договору на сумму 3 573 359 руб., за исключением стула театрального «Ферко» (50 штук), кресла стационарного театрального «Ферко» (97 штук), витрины 3-дверной (1 штука).

Претензионным письмом от 12.09.2013 № 1021 ООО «Алза» просило ООО «Мебель из Европы» вывезти мебель: стул театральный «Ферко» в количестве 50 штук, кресло стационарное театральное «Ферко» в количестве 97 штук - в связи с их несоответствием ГОСТ-16855-91, условиям договора и произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в сумме 236 107 руб. 80 коп.

Сторонами составлен акт сверки по состоянию на 06.11.2013, согласно которому за ООО «Мебель из Европы» имеется задолженность перед ООО «Алза» в размере 583 343 руб. 80 коп.

Письмом от 19.12.2013 № 1693 ООО «Алза» отказалось от поставки недопоставленной части мебели по договору и просило вернуть сумму излишне перечисленного аванса в сумме 567 073 руб. в течение 7 дней с момента получения данной претензии.

Письмом от 15.04.2014 № 5 ООО «Мебель из Европы» уведомило ООО «Алза» о готовности к передаче недопоставленной продукции по договору: витрины 3-дверной (1 штука), стульев театральных «Ферко» (50 штук) и кресел стационарных театральных «Ферко» (97 штук).

Указывая на то, что ООО «Алза» не предприняло мер, направленных на выборку названного спорного товара, оплату оставшейся стоимости товара не произвело, ООО «Мебель из Европы» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании принять товар и взыскании его стоимости в неоплаченной части.

Возражая против заявленных требований, ООО «Алза», ссылаясь на нарушение ООО «Мебель из Европы» обязательств по поставке товара в обусловленный договором срок, обратилось в суд со встречным иском о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и начисленных на его сумму процентов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Заключенный между сторонами договор от 20.05.2013 № 15/05/13 правомерно квалифицирован судом как договор поставки, в отношении которого подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В силу пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 Кодекса договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 3.1 договора № 15/05/13 стороны установили, что поставщик должен поставить в адрес ООО «Алза» товар отечественного производства (в том числе стулья и кресла «Ферко») не позднее 13.09.2013; товар импортного производства (в том числе витрина 3-дверная) не позднее 18.10.2013.

Вместе с тем надлежащие доказательства передачи товара (стульев и кресел «Ферко», витрины 3-дверной) в полном объеме и в обусловленный договором срок ООО «Мебель из Европы» в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

При этом суд исходил из того, что о готовности спорного товара к отгрузке ООО «Мебель из Европы» уведомило ООО «Алза» только от 15.04.2014 в нарушение пункта 3.1 договора, в то время как ООО «Алза» уже 19.12.2013 просило произвести возврат денежных средств за непоставленный товар, отказавшись от дальнейших поставок по договору.

Предметом встречного иска являлось требование о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и начисленных на его сумму процентов.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт существенного нарушения ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме в установленный договором срок, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора