Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А11-6992/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денежных средств и отсутствием решения собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости выполнения соответствующих работ, обоснованно отклонен судом, поскольку расходы, понесенные Обществом при осуществлении ремонта с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений в силу положений статьи 158 ЖК РФ, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 должны быть компенсированы собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

При этом суд правильно отметил, что оспариваемое предписание не обязывает Общество провести именно капитальный ремонт, а наличие вывода эксперта в исследовании от 12.06.2013 № 16.1-01/13 о необходимости проведения капитального ремонта не освобождает Общество от обязанности по выполнению работ в целях поддержания конструктивных элементов дома (общего имущества) в надлежащем состоянии, а также от обязанности по выполнению работ по устранению выявленных Инспекцией в ходе проверки нарушений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на заявителя незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Общества судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2014 по делу № А11-6992/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окружная домоуправляющая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

        

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

 

Ю.В. Протасов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А43-32183/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также