Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А43-12586/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

26 февраля 2015 года                                                     Дело № А43-12586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аношина Евгения Александровича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2014 по делу № А43-12586/2012,

принятое судьей Лягиным В.В., 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Нижтехпромстрой» Кузнецова И.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании конкурсного управляющего Кузнецова Игоря Юльевича, лично по паспорту РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нижтехпромстрой» (далее – ООО «Нижтехпромстрой», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Кузнецов Игорь Юльевич (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 26.11.2014 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Аношин Евгений Александрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.10.2014 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2011 между ООО «Нижтехпромстрой» и Аношиным Е.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 52:24:11 04 01:0617 (52:24:0110401:617), категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, с. Каменки, ул. Новая, участок 20-Б, площадью 14 225 кв.м. по цене 1 683 000,00 рублей.

17.02.2011 сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре сделана запись № 52-52-05/009/2011-066.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2012 ООО «Нижтехпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич.

Определением от 05.03.2013 конкурсным управляющим ООО «Нижтехпромстрой» утвержден Кузнецов И.Ю.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО «Нижтехпромстрой» Кузнецов И.Ю. с заявлением о признании договора купли-продажи от 27.01.2011 земельного участка (кадастровый номер 52:24:011040:617, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования), расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, с.Каменки, ул.Новая, участок 20-Б, площадью 14225 кв.м., недействительным и применении последствий его недействительности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделкам была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и, если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12. 2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (применительно к этому обстоятельству законодательство о банкротстве вводит ряд презумпций, в силу которых наличие указанной цели предполагается, если налицо одновременно два следующих условий:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 6.2 Закона о банкротстве, в частности сделка совершена в отношении заинтересованного лица);

- в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов (при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворения своих требований по обязательствам должника за счет его имущества);

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (при этом абзацем первым пункта 2 статьи 6.2 Закона о банкротстве презюмируется осведомленность другой стороны об этом, в том числе если она признана заинтересованным лицом либо, если она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения данной сделки должник уже отвечал признакам банкротства на момент совершения других сделок между этими же лицами в мае - июне 2010, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А43-12586/2012.

Кроме того, суд первой инстанции верно установил, что сделка совершена в отношении заинтересованного лица.

Поскольку Аношин Е.А. по отношению к должнику является заинтересованным лицом, то в соответствии с абзацем первым пункта 2 ст. 6.2. Закона о банкротстве он знал о неплатежеспособности должника.

Из материалов дела следует, что в результате подписания и исполнения договора купли-продажи земельного участка причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Спорная сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен ущерб имущественным правам кредиторов; сделка совершена заинтересованными лицами.

Как следует из п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.062007 № 40 при рассмотрении дел об оспаривании сделки с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

По утверждению Аношина Е.А. платежи за земельный участок он вносил в ООО «Промышленные технологии» в кассу по квитанциям приходно-кассовых ордеров: 14.01.2011 по приходно-кассовому ордеру № 002 в сумме 900 000,00 руб.; приходно-кассовому ордеру № 006 от 20.01.2011 в сумме 500 000,00 руб.; по приходно-кассовому ордеру № 007 от 25.01.2011 в сумме 500 000,00 руб. по основанию: соглашение о привлечении платежного агента б\н от 11.01.2011 принято для перечисления ООО «Нижтехпромстрой» в качестве аванса за продажу земельного участка номер 52:24:0110401:617.

При этом Аношин Е.А. ссылается на Соглашение о привлечении платежного агента от 01.01.2011, согласно которому ООО «Промышленные технологии» осуществляет деятельность по финансовому посредничеству в качестве платежного агента в соответствии с ФЗ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», на Дополнительное соглашение от 13.01.2011 к Соглашению о привлечении платежного агента б\н от 11.01.2011 между ООО «Промышленные технологии» и ООО «Нижтехпромстрой» и Заявление о присоединении от 11.01.2011 ООО «Нижтехпромстрой» как Приложение 1 к Соглашению о привлечении платежного агента б\н от 01.01.2011.

Согласно ст. 1 ФЗ № 103 настоящий закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством РФ. Пунктом 2 данной статьи положения настоящего закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов:

-осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим ФЗ;

- между юридическими лицами, и (или) индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, и (или) лицами, занимающимися частной практикой и не являющимися индивидуальными предпринимателями, которая не связана с выполнением функций платежных агентов;

- осуществляемых в безналичном порядке;

- осуществляемых в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу п.3 ч.1 ст.2 данного закона платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 определено, что оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно п. 5 ст.4 указанного закона оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и согласования правил внутреннего контроля в указанном порядке (Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу). Пунктом 11 определено, что платежный агент обязан иметь соответствующий договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренный настоящей статьей. Деятельность юридического лица по приему от физических лиц денежных средств без заключения указанного договора, соответствующего требованиям настоящего закона, либо договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренного ФЗ «О банках и банковской деятельности», запрещена.

Пунктом 12 статьи 4 ФЗ 103 предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Пунктом 13 статьи 4 определено, что место для приема платежей от физических лиц должно быть надлежащим образом оформлено и обеспечено наличием определенной информации.

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов (п. 14 статьи 4), сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (п.15).

Статья 5 закона обязывает платежных агентов в момент осуществления платежа выдавать кассовый чек с определенным пунктом 2 данной статьи содержанием.

В качестве доказательства Аношиным Е.А. представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам № 002, 006, 007. Однако, доказательства того, что ООО «Промышленные