Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А43-15320/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (пункты 5.1, 5.1.1. Положения).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.12.2008          № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» и от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» приказом Минздравсоцразвития от 16.07.2012       № 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Административный регламент).

Из пунктов 61 и 62 Административного регламента следует, что непосредственно после завершения проверки оформляется акт проверки. К акту проверки прилагаются связанные с результатами проверки документы или их копии, в том числе: протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды; протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний, измерений, экспертиз; объяснения работников проверяемого юридического лица или проверяемого индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, а также проверяемого гражданина; предписание об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Административная процедура «Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» включает в том числе выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68 Административного регламента).

Согласно пункту 70 Административного регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

В предписании должно быть указано: дата и место выдачи предписания; фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание; сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого гражданина; положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения; срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения; порядок и сроки обжалования предписания; предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки.

Из содержания приведенных норм следует, что предписание является одной из мер, принятых по результатам проведенной в отношении проверяемого лица проверки по выполнению требований соответствующего законодательства.

При этом предписание имеет своей целью устранение выявленных в результате такой проверки нарушений. Для соблюдения этой цели в предписании должны быть указаны в том числе сроки устранения нарушений и, соответственно, предупреждение лица об административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.

С учетом изложенного предписание уполномоченным органом может быть выдано только по результатам конкретной проверки, выявившей нарушение обязательных требований действующего законодательства.

Выдача предписания с возложением на проверяемое лицо обязанности по соблюдению норм действующего законодательства (то есть на будущее) не отвечает требованиям Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и указанного Административного регламента.

Согласно Административному регламенту подтверждением выявленных нарушений являются в том числе протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний, измерений, экспертиз.

В рассматриваемом случае протокол измерения параметров микроклимата от 13.03.2014 № 48/2 - это недопустимое доказательство, полученное с нарушением закона, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Вместе с тем основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдачи оспариваемого предписания послужили именно результаты измерения параметров микроклимата в обследуемом помещении Общества, отраженные в данном протоколе.

Из содержания предписания Территориального отдела от 20.03.2014 № 92 следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ 30494-2011 (таблица 3), пункта 6 части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ: температура воздуха в указанном помещении составила 23,4 – 24 °С (при допустимой температуре воздуха - 14-20°С), имеется ссылка на протокол измерения параметров микроклимата от 13.03.2014 № 48/2; ответственным за выявленные нарушения является Общество; установлен срок для исполнения предписания – до 20.04.2014, а также имеется предупреждение об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение настоящего предписания.

При этом обеспечить температуру воздуха в помещении для посетителей, коридоре абонентского пункта в соответствии с требованиями приведенных норм, на что указано Территориальным отделом в оспариваемом предписании, предписано Обществу именно с целью устранения выявленных нарушений.

Поскольку факт нарушения заявителем требований санитарного законодательства (нарушение допустимой нормы температуры воздуха помещения) не нашел подтверждения, у Территориального отдела отсутствовали основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции с учетом требований приведенных норм пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание Территориального отдела вынесено уполномоченным органом, однако противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Территориальным отделом не доказано, установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а требования Общества – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Территориальный отдел возлагаются судебные расходы по государственной пошлине, понесенные Обществом за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2014 по делу № А43-15320/2014 в части отказа открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в   Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе от 20.03.2014 № 92 отменить.

Признать недействительным предписание Территориального  отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в   Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе от 20.03.2014 № 92.

Взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.11.2014 № 3524.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов