Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А43-15320/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир                                                      

26 февраля 2015 года                                                    Дело № А43-15320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520, г. Нижний Новгород,                              ул. Бекетова, д. 3 В)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2014

по делу № А43-15320/2014,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания»

о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в   Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе от 20.03.2014 № 92,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным  предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее - Территориальный отдел) от 20.03.2014 № 92.

Решением от 10.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Территориальный отдел в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 05.03.2014 № 27-1738 должностным лицом Территориального отдела в период с 12.03.2014 по 20.03.2014 с привлечением специалистов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области, Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода, Богородском районе» проведена внеплановая выездная проверка нежилого помещения Общества по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 27, корп. 1 (абонентский пункт), принадлежащего ему на праве аренды в соответствии с договором от 01.09.2013 № 1/13-ар/353-юр, заключенным с закрытым акционерным обществом «Нижегородсетькабель».

Согласно результатам измерения филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области, Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода, Богородском районе», отраженным в протоколе измерения параметров микроклимата от 13.03.2014 № 48/2, температура воздуха в указанном помещении составила 23,4 – 24 °С (при допустимой температуре воздуха - 14-20 °С), что не соответствует требованиям ГОСТа 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», утвержденного приказом Росстандарта от 12.07.2012 № 191-ст, (таблица 3) (далее – ГОСТ 30494-2011), пункта 6 части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2009                             № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 20.03.2014 № 27-1738 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 20.03.2014 № 92, которым на Общество возложена обязанность в срок до 20.04.2014 обеспечить температуру воздуха в помещении для посетителей, коридоре абонентского пункта в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 (таблица 3), пункта 6 части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ.

Общество не согласилось с предписанием Территориального отдела и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 данного Федерального закона).

Статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Как определено в статье 2 Федерального закона № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Из статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, установлены ГОСТ 30494-2011, согласно пункту 4.4 которого оптимальные и допустимые параметры микроклимата в обслуживаемой зоне помещений жилых (в том числе общежитий), детских дошкольных учреждений, общественных, административных и бытовых зданий следует принимать для соответствующего периода года в пределах значений параметров, приведенных в таблицах 1 - 3.

Согласно Приложению 3 «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне общественных и административных зданий» к ГОСТ 30494-2011 допустимая температура воздуха в холодный период в помещениях соответствующей категории составляет 14-20 °С.

Холодный период года - период года, характеризующийся среднесуточной температурой наружного воздуха, равной 8 °C и ниже (пункт 2.13. ГОСТ 30494-2011).

В силу требований пункта 6.1 ГОСТа 30494-2011 в холодный период года измерение показателей микроклимата следует выполнять при температуре наружного воздуха не выше минус 5 градусов Цельсия, не допускается проведение измерений при безоблачном небе в светлое время суток.

Вместе с тем, как следует из протокола измерения параметров микроклимата от 13.03.2014 № 48/2, измерение параметров микроклимата в обследуемом помещении проводилось при следующих метеорологических факторах атмосферного воздуха: температура - плюс 6 градусов Цельсия, относительная влажность 90 %, давление мм ртутного столба 746.

Таким образом, указанные замеры проведены с нарушением требований ГОСТа 30494-2011.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2014 по делу № А43-9012/2014, которым удовлетворено требование Общества и признано незаконным и отменено постановление Территориального отдела от 28.03.2014 № 14270227 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое по результатам той же проверки.

В постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014, которым указанное решение оставлено без изменения, отмечено, что поскольку измерения, на основании которых административный орган установил событие правонарушения, произведены с нарушением установленных правил, факт правонарушения нельзя считать доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правильно сославшись на данную норму и указав на недоказанность административным органом нарушения заявителем допустимой нормы температуры воздуха помещения, суд первой инстанции тем не менее отказал Обществу в удовлетворении требования, сделав вывод о том, что оспариваемое предписание не нарушает его прав и законных интересов, поскольку Общество в силу специфики осуществляемой им деятельности обязано знать и соблюдать нормы действующего законодательства и предпринимать все зависящие от него меры по их соблюдению.

Подобную позицию в данной ситуации суд апелляционной инстанции считает необоснованной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в том числе надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,