Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А11-8686/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

к земельному участку площадью 1544 кв. м, с кадастровым номером 33:24:010219:126, земельному участку площадью 8680 кв. м, с кадастровым номером 33:24:010219:108, расположенным по адресу: Владимирская область,                     г. Лакинск, ул. Мира, д. 49-а, зданию склада стройматериалов общей площадью 296,6 кв. м, зданию притрассовой мастерской площадью 627,2 кв. м, расположенным по адресу: Владимирская область, г. Лакинск, ул. Мира, д. 49а, технически возможно через территорию свободных муниципальных земель, расположенных вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером 33:24:010219:108, без использования земельного участка с кадастровым номером 33:24:010219:119, находящегося по адресу: Владимирская область, г. Лакинск, ул. Мира, д.49д, принадлежащего на праве собственности ООО «Дрихслер Иммо-Сервис», и без использования земельного участка площадью 17544 кв. м, с кадастровым номером 33:24:010219:125, расположенного по адресу: Владимирская область,                  г. Лакинск, ул. Мира, д. 49-а. Использование земельного участка площадью 17 544 кв. м, с кадастровым номером 33:24:010219:125, по его имеющемуся назначению, в случае установления сервитута в целях прохода и проезда автотранспортных средств к территории земельных участков с кадастровыми номерами 33:24:010219:108, 33:24:010219:126 и объектам на данных земельных участках приведет к нарушению техники безопасности на территории участка с кадастровым номером 33:24:010219:125 и не обеспечит свободный проход и проезд на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 33:24:010219:108, 33:24:010219:126 через земельный участок с кадастровым номером 33:24:010219:125.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что при производстве экспертизы экспертом Климковым С.В. ООО «Бизнес-Система» не было  учтено, что на свободных муниципальных землях, расположенных между южной границей земельного участка с кадастровым номером 33:24:010219:108 и автомобильной дорогой М-7 «Волга» расположены: линии электропередач, опора линии электропередач, ограждения в виде металлического забора, газовая трасса (линия надземного газопровода), иные хозяйственные постройки. Экспертом не исследовался вопрос о принадлежности вышеперечисленных объектов конкретным собственникам, а также вопрос о возможности обустройства проезда по той части земельного участка, на которых данные объекты расположены и позволяют ли параметры данных объектов беспрепятственному проезду транспортных средств, в том числе крупногабаритных. Не указано, как необходимо произвести организацию асфальтированного подъезда  по неучтенным «свободным» муниципальным землям к территории земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ИП Никитиной И.В., реконструкцию части  наземного газопровода, опоры ВЛ-0,4кВ, ликвидации несанционированных садовых участков  и построек на них, самовольно возведенного забора, возможной вырубки значительного количества деревьев.

При этом, исходя из смысла экспертного заключения, упомянутые препятствия для организации прохода и проезда на не принадлежащем истцу земельном участке предполагалось устранить самому истцу, право на что у ИП Никитиной И.В. в силу закона отсутствует.

В суде первой инстанции истец заявляла ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, но ей в этом судом было отказано.

С целью устранения противоречий по вопросу о возможности прохода и проезда к зданию склада стройматериалов, притрассовой мастерской, земельным участкам с кадастровыми номерами 33:24:010219:126, 33:24:010219:108 через иные земельные участки, суд апелляционной инстанции на основании  статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил повторную судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз».

Из экспертного заключения от 05.01.2015 №213а/16.1 следует, что обустройство проезда и прохода к земельному участку площадью 1544 кв. м, с кадастровым номером 33:24:010219:126, земельному участку площадью 8680 кв. м, с кадастровым номером 33:24:010219:108, расположенным по адресу: Владимирская область, г. Лакинск, ул. Мира, д. 49-а, зданию склада стройматериалов общей площадью 296,6 кв. м, зданию притрассовой мастерской общей площадью 627,2 кв. м, расположенным по адресу: Владимирская область, г. Лакинск, ул. Мира, д. 49а, технически возможно через земельный участок с кадастровым номером 33:24:010219:125. Площадь сервитута, накладываемая на земельный участок с кадастровым номером 33:24:010219:125 составляет 273 кв.м. Устроить проходы и проезды в других местах на момент проведения экспертного исследования не представляется возможным.

Судом апелляционной инстанции изучено и оценено представленное заключение в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано тем доказательством, на основании которого возможно установить сервитут и плату за него.

В представленном заключении  эксперты  применили  сравнительный подход, рассматривали рыночную стоимость аналогов, учитывая экономическую, рыночную ситуацию в стране, что позволило определить наиболее достоверную стоимость сервитута объекта оценки.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предложенный ООО «Бюро судебных экспертиз» в экспертном заключении от 05.01.2015 №213а/16.1 вариант установления сервитута является более целесообразным и отвечающим требованиям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у истца иной возможности для прохода к принадлежащим истцу земельным участкам кроме как через земельный участок с кадастровым номером 33:24:010219:125, находящийся в собственности ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить требования истца и установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 33:24:010219:125  для  обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов предпринимателя Никитиной Ирины Викторовны к земельным участкам площадью 1544 кв. м, с кадастровым номером 33:24:010219:126, разрешенное использование: производственная застройка, расположенному по адресу: Владимирская область, г. Лакинск, ул. Мира, д.49а, площадью 8680 кв. м, с кадастровым номером 33:24:010219:108, разрешенное использование: производственная застройка, расположенному по адресу: Владимирская область, г. Лакинск, ул. Мира, д.49а, зданию склада стройматериалов площадью 296,6 кв. м, расположенному по адресу: Владимирская область, г. Лакинск, ул. Мира, д.49а, зданию притрассовой мастерской площадью 627,2 кв. м, расположенному по адресу: Владимирская область, г. Лакинск, ул. Мира, д.49а.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Из содержания части 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что частный сервитут устанавливается на платной основе.

Согласно заключению от 05.01.2015 №213а/16.1 стоимость  права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 33:24:010219:125 площадью 273 кв.м для обеспечения прохода, проезда составляет 83 538 руб. единовременно.

Ответчик указанную стоимость сервитута не опроверг документально, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установления соразмерной платы за пользование частным сервитутом в размере 83 538 руб. единовременно.

 Таким образом, решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2014 по делу № А11-8686/2012 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованными полностью или частично требований неимущественного характера судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, а также данная позиция нашла свое отражение в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в указанном порядке.

Индивидуальный предприниматель Никитина Ирина Викторовна понесла судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000 руб.  в суде первой инстанции и 30 000 руб. по оплате экспертизы в суде апелляционной инстанции.

С учетом результатов рассмотрения спора, и учитывая, что в настоящем споре заявлены неимущественные требования, указанные расходы возлагаются на ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2014 по делу № А11-8686/2012 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Ирины Викторовны, г. Владимир, - удовлетворить.

2.  Исковые требования удовлетворить.

3. Предоставить индивидуальному предпринимателю Никитиной Ирине Викторовне, г. Владимир, право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 17 544 кв. м, с кадастровым номером 33:24:010219:125, с разрешенным использованием: производственная застройка, расположенным по адресу: Владимирская область, г. Лакинск, ул. Мира, д.49а, принадлежащим дочернему закрытому акционерному обществу «Собинская передвижная механизированная колона № 13 ЗАО «Владимирагроводстрой», Владимирская область,                    г. Лакинск, путем установления частного сервитута на следующих условиях: площадь земельного участка 273 кв.м, имеющего координаты поворотных точек:

X

Y

1.      

179537.58

196018.12

2.      

179540.76

196016.66

3.      

179558.37

196052.39

4.      

179558.98

196059.45

5.      

179554.70

196064.86

6.      

179538.27

196076.48

7.      

179531.79

196080.23

8.      

179530.23

196077.10

9.      

179536.25

196073.62

10.                         

179552.68

196062.00

11.                         

179555.61

196058.52

12.                         

179555.26

196054.00

4. Установить единовременную плату за указанный выше сервитут в размере 83 538 (восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей.

 5. Взыскать с дочернего закрытого акционерного общества «Собинская передвижная механизированная колонна № 13 ЗАО «Владимирагроводстрой», Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск (ОГРН 1023302351324) в пользу  индивидуального предпринимателя Никитиной Ирины Викторовны, г. Владимир (ОГРНИП 305332801200105) 4000 руб. расходов по госпошлине за подачу искового заявления,  2000 руб. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы, 60 000 руб. расходов по оплате экспертизы в суде первой инстанции, 30 000 руб. расходов по оплате экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                        Е.А. Богунова

               О.А. Логинова