Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А79-1910/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

г. Владимир                                                                                                                                 

25 февраля 2015 года                                  Дело № А79-1910/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 17.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2014 по делу № А79-1910/2014, принятое судьёй Владимировой О.Е., по иску  открытого акционерного общества "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821) к обществу с ограниченной ответственностью "Газовые технологии" (ОГРН 1122130004303, ИНН 2130101758) о взыскании 611 209 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газовые технологии" о взыскании 988 111 руб. 98 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары" (ОГРН 1032128009605, ИНН 2128049998),

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества "Чувашавтодор" – Артемьева М.Н. по доверенности от 17.02.2014 (сроком на 3 года);

от  ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Газовые технологии" – Пейдара В.А. по доверенности от 23.03.2014 (сроком на 3 года);

от третьего лица – открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары" – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество "Чувашавтодор" (далее – ОАО "Чувашавтодор", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газовые технологии" (далее – ООО "Газовые технологии", ответчик) о взыскании  540 375 руб. пени за период с 21.09.2013 по 05.03.2014 за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 19.07.2013 №12,  70 834 руб. убытков в виде понесенных расходов на электрическую энергию для отопления в период с октября по ноябрь 2013 года, размер которых определен как разница между расходами на электрическую энергию, понесенными в рассматриваемый период, и расходами на электрическую энергию в эти же месяцы в предыдущем году.

Определением от 06.05.2014 суд принял к производству встречный иск ООО "Газовые технологии" к ОАО "Чувашавтодор" о взыскании 927 732 руб. 09 коп. долга, 60 379 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической оплаты долга, а также об обязании ОАО "Чувашавтодор" принять невостребованное оборудование, приобретенное по товарной накладной №214 от 13.11.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Решением от 23.09.2014  Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Газовые технологии" в пользу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" 192 907 руб. 65 коп. неустойки за период с 21.09.2013 по 05.03.2014, 4805 руб. расходов по государственной пошлине. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Чувашавтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газовые технологии" 688 932 руб. 09 коп. долга, 238 800 руб. расходов на излучатели, 44 647 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 10.09.2014; а также с 11.09.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 927 732 руб. 09 коп.,  исходя из ставки 8,25 процентов годовых. В результате зачета взаимных требований суд взыскал с открытого акционерного общества "Чувашавтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газовые технологии" 730 019 руб. 44 коп. долга, 44 647 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 10.09.2014; с 11.09.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 730 019 руб. 44 коп, исходя из ставки 8,25 процентов годовых. Суд обязал открытое акционерное общество "Чувашавтодор" принять от общества с ограниченной ответственностью "Газовые технологии" излучатели ГИИ-15 2106 с автоматикой в количестве 6 штук.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ОАО "Чувашавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд необоснованно рассчитал неустойку от стоимости невыполненных работ, а не от общей стоимости работ по договору.  Полагает, что сумма пени должна составлять 354 865 руб. 78 коп., а не 192 907 руб. 65 коп., как определено судом.

Заявитель жалобы не согласен с принятием судом к рассмотрению в рамках встречного иска требования по газовым излучателям. Полагает, что это требование является новым требованием, не направленным к зачету первоначального требования. Кроме того, заявитель отмечает, что между сторонами спор по газовым излучателям отсутствовал, досудебного требования относительно газовых излучателей ответчиком истцу предъявлено не было. Кроме того заявитель обращает внимание суда на то, что закупка газовых излучателей была осуществлена ответчиком спустя два месяца после установленного договором срока выполнения работ. Заявитель ссылается на неприменении судом пункта 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению.

Заявитель также полагает, что судом необоснованно взысканы проценты с суммы 730 019 руб.  44 коп., которая включает сумму долга и стоимость газовых излучателей. По мнению заявителя, начисление процентов с 11.02.2014 на стоимость газовых излучателей необоснованно, поскольку ответчиком  до предъявления  встречного иска не заявлялось  требования  об оплате излучателей.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

ООО "Газовые технологии", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда  подлежащим изменению, исходя из нижеследующего.

 Как следует из материалов дела, по договору подряда от 19.07.2013 №12 на выполнение работ по монтажу внутреннего, фасадного и подземного газопроводов среднего и низкого давления на объекте: "Газоснабжение котельных производственной базы Чебоксарского ТПУ ОАО "Чувашавтодор" по ул.ДРСУ д.9 в д. Большие Карачуры Чебоксарского района Чувашской Республики" ООО "Газовые технологии", обязалось выполнить работы в объеме и сроки в соответствии с локальной сметой (приложение №1 к договору) и сдать результат работ ОАО "Чувашавтодор", а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1-1.3 договора).

Сроки выполнения работ указаны в разделе 2 договора: начало – со дня подписания договора, окончание – 20.09.2013.

Стоимость работ определена на основании утвержденных заказчиком сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора, и составила 3 275 000 рублей с НДС (пункт 5.1 договора).

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, заказчик - ОАО "Чувашавтодор" обратился в суд с настоящим иском.

         Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При нарушении подрядчиком сроков выполнения работ договором предусмотрено право заказчика взыскать пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Истцом предъявлены пени за период просрочки с 21.09.2013 по 05.03.2014 в сумме 540 375 руб. Расчет неустойки истец произвел исходя из суммы договора 3 275 000 руб.

В обоснование периода начисления неустойки истец указал, что работы в полном объеме были выполнены не ранее марта 2014 года, акты формы  КС-2 №1, №2 от 31.01.2014 подписаны позднее, что подтверждается гарантийным письмом ответчика от 02.11.2014, актами приемки законченных строительством объектов газоснабжения, составленными с участием ОАО "Газпром газораспределение Чебоксары", письмами ответчика от 05.02.2014 №26, от 07.03.2014.

Возражая против удовлетворения предъявленного иска, ответчик указал на выполнение работ в октябре – ноябре 2013 года, сославшись при этом на акты приемки законченных строительством объектов газоснабжения.

Согласно пункту 4.2 договора приемка работ оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой формы КС-3.

Судом установлено, что сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму  1 833 607 руб. 91 коп. Впоследствии стороны скорректировали указанные документы, оформив их той же датой и под теми же номерами на сумму 1 411 462 руб. 29 коп. Данное обстоятельство признано ответчиком в судебном заседании 03.09.2014.

В 2014 году стороны подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2014 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1 111 077 руб. 60 коп.

По результатам проверки актов о приемке выполненных работ формы КС-2 №1, № 2 от 31.01.2014 ОАО "Чувашавтодор" письмом от 03.02.2014 №08-01/192 указало на невыполнение ряда работ.

ООО "Газовые технологии" в письме от 05.02.2014 №26 сообщило, что работы по грунтово-красочному покрытию газопровода будут произведены до 01.05.2014, о чем направлено гарантийное письмо в ОАО "Газпром газораспределение Чебоксары".

04.03.2014 работниками ОАО "Чувашавтодор" составлен акт осмотра строительства газификации базы Чебоксарского ТПУ, в котором зафиксирован ряд замечаний.

В ответ на данный акт ООО "Газовые технологии" письмом от 07.03.2014 №49 сообщило, что ограждение ГРПШ будет установлено в срок до 12.03.2014.

Объекты газоснабжения приняты в эксплуатацию по актам приемки законченных строительством объектов газоснабжения: цех РММ – 12.03.2014, другие – 25.11.2013.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал правомерным начисление истцом неустойки  за просрочку выполнения работ в заявленный истцом период, поскольку часть работ, указанных в актах от 31.01.2014, не была надлежащим образом выполнена  до указанного срока. Основания для вывода о выполнении подрядчиком в этот период  гарантийных обязательств, суд в данной ситуации не усмотрел, поскольку недостатки работ были установлены заказчиком при их приемке.

Доказательства того, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине ОАО "Чувашавтодор", ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 192 907 руб. 65 коп., произведя расчет в процентном отношении от стоимости невыполненных в срок работ.

В остальной части во взыскании неустойки суд обоснованно отказал истцу.

Довод заявителя жалобы о необходимости исчисления неустойки от общей стоимости работ признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку указанный порядок расчета санкций не следует из условия пункта 7.1 договора.

Более того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении  от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Таким образом, применение мер ответственности без учета своевременного исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит правовому смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 70 834 руб. убытков в виде расходов на электрическую энергию для отопления в период с октября по ноябрь 2013 года.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Оценив