Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А39-3045/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соглашения не указывают на событие, которое должно неизбежно наступить. В связи с этим суд приходит к выводу, что срок, в который стороны должны заключить долгосрочный договор субаренды, не определен.

           Согласно абзацу 2 части 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок заключения основного договора не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

           В соответствии с частью 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока в котором стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

          Учитывая вышеприведенные правовые нормы, отсутствие доказательств направления одной из сторон другой стороне предложения заключить долгосрочный договор субаренды, обязательства, предусмотренные соглашением от 10.10.2011, по заключению долгосрочного договора субаренды прекращены 10.10.2012.

          В связи с этим ответчик не произвел досрочного расторжения соглашения от 10.10.2011, а у истца отсутствовало право на удержание спорной суммы обеспечительного платежа в качестве штрафа на основании пункта 9.5 соглашения.    

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал обеспечительный депозит в сумме 4090,66 долларов США засчитанным в счет погашения долга по арендной плате на основании пункта 10.2 договора аренды от 12.12.2012, следовательно, основания для взыскания долга в указанной сумме не имелось.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием долга в указанной сумме оснований для взыскания неустойки в сумме 1332,36 долларов США также не имелось.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2014 по делу №А39-3045/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК РИО Саранск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова