Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А79-6686/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                         Дело А79-6686/2014

24 февраля 2015 года                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2015.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Григорьева Александра Васильевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  15.10.2014

по делу № А79-6686/2014,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению заместителя прокурора Урмарского района Чувашской Республики - Чувашии

о привлечении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Агропромышленное предприятие «Рассвет» (ИНН 2114902278, ОГРН 1051627004329) Григорьева Александра Васильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от арбитражного управляющего Григорьева Александра Васильевича                       – Григорьев А.В. лично, на основании паспорта.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратура Урмарского района Чувашской Республике (далее –административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Агропромышленное предприятие «Рассвет»  (далее – ЗАО «АПП «Рассвет», должник) Григорьева Александра Васильевича (далее - арбитражный управляющий                     Григорьев А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Заявление мотивировано тем, что арбитражным управляющим Григорьевым А.В. не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением от  15.10.2014   Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек Григорьева А.В. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Григорьев А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

 По мнению арбитражного управляющего, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям административного органа,

просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенные правонарушения  малозначительными.

Арбитражный управляющий Григорьев А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2011 по делу № А79-7339/2010                             ЗАО «АПП «Рассвет»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григорьев А.В.

В ходе проверки по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республики (далее- Инспекция, уполномоченный орган) прокуратурой Урмарского района Чувашской Республики в деятельности

арбитражного управляющего Григорьева Г.А., установлены допущенные им нарушения норм пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий не представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и о ходе конкурсного производства с указанной периодичностью; арбитражным управляющим проведены собрания кредиторов с представлением отчета 28.03.2014, 28.07.2014, то есть с нарушением периодичности. На собрании кредиторов, состоявшимся 29.04.2014, отчет о своей деятельности не был представлен. Кроме того, в отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; об использовании денежных средств от 20.03.2014 содержатся недостоверные сведения. В частности: в отчете об использовании денежных средств 04.10.2013 и 16.10.2013 указаны операция с назначением платежа «Текущие платежи» на сумму 0,891 тыс. рублей по каждой операции, между тем согласно банковской выписке 04.10.2013 и 16.10.2013 по расчетному счету проведены операции на указанную сумму с назначением платежа «Вознаграждение арбитражному управляющему. Сумма 50 000 рублей»; в указанном отчете также имеется сведения о перечислении вознаграждения по четырём операциям на сумму 33,5 тыс. рублей 10.10.2013, в то время как из выписки банка следует, что 10.10.2013 операции не проводились, 11.10.2013 проведена операция с назначением платежа «Вознаграждение арбитражному управляющему. Сумма 50 000 рублей» на сумму 36,75 тыс. рублей (расхождение -3,25 тыс. рублей).

Вместе с тем, арбитражный управляющий незаконно осуществил выплату заработной платы работникам, привлеченным им для осуществления конкурсного производства (Мартын А.М. и Горлова Э.П.) на сумму 80 065 рублей 88 копеек. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2012 по делу № А79-7339/2010 действия конкурсного управляющего по заключению трудовых договоров с указанными лицами признаны незаконными.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прокуратура Урмарского района Чувашской Республики постановлением от 05.08.2014 возбудила дело об административном правонарушении.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. При этом Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

  Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Собранием кредиторов ЗАО «АПП «Рассвет» иные сроки проведения собраний кредитов не устанавливались.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 11.11.2010 по делу № А79-7339/2010 в отношении                          ЗАО «АПП «Рассвет» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Григорьев А.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 07.12.2011 по делу № А79-7339/2010 ЗАО «АПП «Рассвет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Григорьев А.В.

По результатам проверки прокуратурой Урмарского района Чувашской Республики в деятельности арбитражного управляющего Григорьева Г.А., установлены следующие допущенные им нарушения норм Закона о банкротстве.

В нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Григорьев А.В. за период с 29.03.2014 по 28.06.2014 не представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию (последнее собрание кредиторов с рассмотрением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности проведено 28.03.2014).

В отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; об использовании денежных средств от 20.03.2014 содержатся недостоверные сведения. В частности: в отчете об использовании денежных средств 04.10.2013 и 16.10.2013 указаны операция с назначением платежа «Текущие платежи» на сумму 0,891 тыс. рублей по каждой операции, между тем согласно банковской выписке 04.10.2013 и 16.10.2013 по расчетному счету проведены операции на указанную сумму с назначением платежа «Вознаграждение арбитражному управляющему. Сумма 50 000 рублей»; в указанном отчете также имеется сведения о перечислении вознаграждения по четырем операциям на сумму 33,5 тыс. рублей 10.10.2013, в то время как из выписки банка следует, что 10.10.2013 операции не проводились, 11.10.2013 проведена операция с назначением платежа «Вознаграждение арбитражному управляющему. Сумма 50 000 рублей» на сумму 36,75 тыс. рублей (расхождение -3,25 тыс. рублей).

Тем самым, установлено, что конкурсным управляющим      Григорьевым А.В. в отчете приведены недостоверные сведения о полученном вознаграждении, что является нарушением прав и законных интересов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

В части нарушений, касающихся указания в отчетах недостоверных сведений по операциям, совершённым в период с декабря 2011 года по сентябрь 2013 года, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности привлечений к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии 02.11.2012 по делу № А79-7339/2010 действия конкурсного управляющего ЗАО «АПП «Рассвет»                       Григорьева А.В., выразившиеся в заключении трудовых договоров с привлеченными специалистами Анисимовым В.Ю., Горловой Э.П. и Мартын А.Н., признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов. Между тем, проверкой установлено, что в нарушение требований, изложенных в указанном определении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, конкурсным управляющим Григорьевым А.В. согласно банковской выписке осуществлена выплата заработной платы работникам, привлеченным им для осуществления конкурсного производства:

-   16.09.2013 Мартыну Артему Николаевичу в сумме 891,48 руб.;

-   20.01.2014 Мартыну Артему Николаевичу в сумме 315,92 руб.;

-   05.06.2014 Горловой Элизе Петровне в сумме 19174,4 руб.;

-   05.06.2014 Мартыну Артему Николаевичу в сумме 58792,6 руб.;

- 11.06.2014 Горловой Элизе Петровне в сумме 891,48 руб.

Всего в размере 80 065,88 руб.

Тем самым, конкурсный управляющий Григорьев А.В. при наличии судебного акта о незаконности привлечения специалистов незаконно выплатил указанным гражданам заработную плату, уменьшив тем самым конкурсную массу должника и нарушив при этом интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств административный орган доказал событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,