Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А43-15675/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

24 февраля 2015 года                                                    Дело № А43-15675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   24.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаева Андрея Юрьевича (г.Нижний Новгород)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2014

по делу № А43-15675/2014,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ермолаева Андрея Юрьевича о признании незаконными действий Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителя:

индивидуального предпринимателя Ермолаева Андрея Юрьевича – Смекун М.Е. по доверенности от 10.02.2015 сроком действия один год и на основании ордера от 16.02.2015 № 292,

и установил:

индивидуальный предприниматель Ермолаев Андрей Юрьевич (далее – Предприниматель, Ермолаев А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее - Минтранс Нижегородской области, Министерство, уполномоченный орган), выразившихся в одобрении и утверждении индивидуальному предпринимателю Золотухину Александру Сергеевичу паспорта маршрута № 706 «Нижний Новгород - Кинешма».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Золотухин Александр Сергеевич (далее – ИП Золотухин А.С.), Комитет Ивановской области по транспорту, Нижегородская ассоциация автотранспортников и Министерство транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2014 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Ермолаев А.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Предпринимателя, утверждение Министерством ИП Золотухину А.С. дублирующего действующий маршрута порождает нездоровую конкуренцию, ущемляет его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Минтранс Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность позиции Предпринимателя, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

На основании распоряжения Правительства Ивановской области от 21.10.2014 № 240 «О реорганизации и переименовании Департамента дорожного хозяйства Ивановской области» Комитет Ивановской области по транспорту с 01.01.2015 реорганизован в форме присоединения к Департаменту дорожного хозяйства Ивановской области, который с 01.01.2015 переименован в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд осуществляет правопреемство и производит замену Комитета Ивановской области по транспорту на Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта; просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании согласованного 05.06.2012 Комитетом Ивановской области по транспорту (Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области) и 18.06.2012 Департаментом транспорта Нижегородской области паспорта автобусного маршрута индивидуальный предприниматель Ермолаев А.Ю. осуществляет ежедневные пассажирские перевозки по маршруту «Нижний Новгород-Кинешма» со временем отправления из г.Нижнего Новгорода в 10 час. 20 мин.,  из г.Кинешма - в 17 час. 10 мин.

11.05.2012 в Департамент транспорта Нижегородской области обратился ИП Золотухин А.С. с заявлением о рассмотрении документов на маршрут № 706 «Нижний Новгород-Кинешма» со временем отправления из г.Нижнего Новгорода в 09 час. 25 мин, из г.Кинешма - в 16 час. 15 мин. Одновременно заявитель приложил необходимые документы.

Рассмотрев обращение ИП Золотухина А.С., Департамент транспорта Нижегородской области письмом от 31.05.2012 № 401-06-03-1924/12 уведомил заявителя о возможной организации автобусного маршрута «Нижний Новгород-Кинешма» с указанным в заявлении временем отправления.

Письмом от 31.05.2012 № 401-06-03-1924/12 Департамент транспорта Нижегородской области ходатайствовал перед Комитетом Ивановской области по транспорту (Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области) о согласовании маршрута, перевозчиком по которому выступает ИП Золотухин А.С.

После согласования межсубъектового маршрута ИП Золотухин А.С. разработал паспорт маршрута, включавший в себя схему маршрута в виде графического условного изображения с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, характерных ориентиров, расписание движения автобусов с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту, размер платы за проезд и провоз багажа, график режима труда и отдыха на маршруте.

17.10.2013 ИП Золотухин А.С. обратился в Департамент транспорта Нижегородской области с заявлением об утверждении паспорта маршрута.

Минтранс Нижегородской области утвердил паспорт маршрута и обратился в Комитет Ивановской области по транспорту (Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области) с соответствующим ходатайством.

25.03.2014 Комитет Ивановской области по транспорту (Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области) согласовал указанный паспорт маршрута.

Полагая, что такие действия Министерства являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Ермолаев А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Нижегородской области от 11.10.2013 № 719, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178 и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.10.2013 № 719 утверждено Положение о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее – Положение о Министерстве), согласно пункту 1.1. которого Министерство является органом исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающим осуществление государственной политики Нижегородской области в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Нижегородской области.

В силу пункта 1.9. Положения о Министерстве оно является правопреемником Департамента транспорта Нижегородской области, одной из его основных задач является реализация в пределах компетенции государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Нижегородской области, направленной на создание условий для предоставления безопасных и регулярных транспортных услуг (пункт 2.1. Положения).

В целях реализации возложенных задач Минтранс Нижегородской области осуществляет организацию транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области, а также осуществляет иные функции в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и Нижегородской области (пункты 3.7. и 3.37. Положения о Министерстве).

В целях обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг и предназначен для упорядочения процедуры открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (межобластных, межкраевых, межреспубликанских), установления единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения работ, связанных с открытием этих маршрутов, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178 утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 4 Порядка инициаторами открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации могут выступать юридические и физические лица.

К перевозкам пассажиров по регулярным маршрутам между субъектами Российской Федерации допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии (пункт 5 Порядка).

В силу пункта 6 Порядка для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает: схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.); расписание движения автобусов на маршруте