Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А43-19436/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(23, 24, 25 и 28 апреля 2014 года).

При таких обстоятельствах со стороны заказчика отсутствует нарушение положений части 1 статьи 74 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Закона о контрактной системе к извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта.

Суд первой инстанции установил, что проект государственного контракта, содержащийся в материалах дела, был размещен на официальном сайте вместе с извещением № 0332100006514000030.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Из решения Управления следует, в контракте отсутствуют сведения относительно порядка и сроков осуществления заказчиком приемки оказанной услуги в части соответствия ее количества, объема требованиям, установленным контрактом.

Как установил суд первой инстанции, в четвертом разделе проекта государственного контракта указан порядок сдачи-приемки оказанных услуг, в том числе порядок устранения недостатков.

Сроки приемки оказанных услуг установлены пунктом 3.3.2 третьего раздела.

Четвертый раздел проекта государственного контракта предусматривает требование, которое обязывает  Исполнителя в письменной форме известить Заказчика об оказании услуг. Сдача результатов оказанных услуг Исполнителем и приема их Заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и оформляется актом об оказании услуг, подписываемым сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения. Датой выполнения услуг считается дата подписания сторонами акта об оказании услуг, отчета об оказании услуг. В случае обнаружения недостатков услуги считаются оказанными со дня подписания акта устранения недостатков и акта об оказании услуг. Для проведения предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу.

Третий раздел проекта государственного контракта содержит пункт 3.3.1, в котором указано, что Заказчик имеет право в течение 5 рабочих дней после получения от Исполнителя извещения об окончании оказания услуг рассмотреть и принять оказанные услуги.

При установленных обстоятельствах вывод антимонопольного органа о нарушении Приволжским таможенным управлением части 13 статьи 34 и части 2 статьи 73 Закона о контрактной системе также является необоснованным и противоречащим материалам дела.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» и нарушает права и законные интересы таможенного органа в сфере экономической  деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Приволжского таможенного управления.

Доводы антимонопольного органа в полном объеме исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

При этом не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014 по делу № А43-19436/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014 по делу № А43-19436/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис