Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А11-10068/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

24 февраля 2015 года                                          Дело № А11-10068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   24.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2014

по делу № А11-10068/2014,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания» (600000, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 33/35; ИНН 3327331359, ОГРН 1043301802906) о признании недействительным предписания Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области от 12.09.2014 № ДРПТ-2194-07-05,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Компания» - Акимова Д.Р.  по доверенности от  25.06.2012  № 01/12/5  сроком действия три года;

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания» (далее - ООО «Компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (далее – Департамент развития предпринимательства, Департамент, уполномоченный орган) от 12.09.2014 № ДРПТ-2194-07-05.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2014  заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме; признано недействительным предписание Департамента от 12.09.2014 № ДРПТ-2194-07-05. Одновременно суд взыскал с уполномоченного органа в пользу Общества судебные расходы  в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент развития предпринимательства обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Уполномоченный орган настаивает на том, что для выдачи оспариваемого предписания не требовалось проведение проверочных мероприятий в порядке Федерального закона № 294-ФЗ; действующее законодательство напрямую запрещает розничную продажу алкогольной продукции в образовательных организациях и на прилегающих к ним территориях.

Департамент ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Компания» выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, указал на законность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 24.12.2012 Департамент выдал ООО «Компания» лицензию № 33РПО0000298 со сроком действия по 23.12.2014 на право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в кафе «Рестобар «Пятница», расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 33/35.

12.09.2014 Департамент выдал ООО «Компания» предписание № ДРПТ-2194-07-05 о немедленном прекращении розничной продажи алкогольной продукции в кафе «Рестобар «Пятница» и обращении в  уполномоченный орган с заявлением о переоформлении лицензии и исключении из неё указанного кафе.

Считая такое предписание Департамента не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО «Компания»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425, постановлением губернатора Владимирской области от 13.07.2012 № 788, решением Совета народных депутатов г.Владимира от 28.05.2013 № 105 и исходил из того, что в рассматриваемом случае уполномоченный орган не доказал правомерность обжалуемого ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении лицензионного контроля.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 1 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ  лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ предметом документарной и (или) внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Пунктом 5 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата является соответствие лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положениями пункта 6 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено проведение в отношении лицензиата лицензирующим органом документарных и выездных проверок.

В силу пункта 7 статьи 23.2. Федерального закона № 171-ФЗ  предметом указанных в пункте 6 настоящей статьи проверок являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, соответствии лицензионным требованиям используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В качестве одного из оснований для проведения внеплановой выездной проверки подпунктом 2 пункта 10 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований.

На основании пункта 11 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ по данному основанию внеплановая выездная проверка проводится лицензирующим органом после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 13 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ уведомление о проведении внеплановой проверки лицензиату направляется по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, и (или) непосредственно предъявляется в момент начала её проведения в форме соответствующего приказа (распоряжения) руководителя или заместителя руководителя лицензирующего органа.

Постановлением от 13.07.2012 № 788 губернатор Владимирской области утвердил Административный регламент исполнения Департаментом развития предпринимательства государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (далее - Административный регламент), который разработан в целях повышения качества исполнения государственной функции и определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении указанных полномочий.

Согласно пункту 1.2 Административного регламента Департамент развития предпринимательства осуществляет государственные функции, в том числе на основании Федеральных законов № 171-ФЗ и № 294-ФЗ.

В силу пункта 1.4 Административного регламента государственная функция исполняется уполномоченными должностными лицами Департамента развития предпринимательства в форме плановых и внеплановых проверок. Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных и (или) выездных проверок.

Согласно