Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А38-4712/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности организации осуществляли не одновременно, а поочередно, наличие совместителей не подтверждает направленность действий организаций на достижение общего экономического результата.

Как пояснял налогоплательщик, причиной создания ООО «Н-Ойл» являлась значительная кредиторская задолженность ООО «Форсаж» перед банками и поставщиками, и, как следствие, невозможность осуществления деятельности, а не «дробление бизнеса» с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в подтверждение чего представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, расшифровка кредиторской задолженности ООО «Форсаж» за 2011 год.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что каждая из организаций, рассматриваемых налоговым органом в качестве единого налогоплательщика (ООО «Форсаж», ООО «Н-Ойл», ООО «Н-Ойл-1»), осуществляла самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, не являющуюся частью единого производственно­го процесса, направленного на достижение общего экономического результата.

В этой связи указанные организации нельзя рассматривать в качестве единого налогоплатель­щика в соответствии со статьями 19, 45, 346.12 НК РФ.

Таким образом, специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения был применен налогоплательщиком законно, в связи с чем доначисление Инспекцией ООО «Н-Ойл» НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и НДФЛ, соответствующих пеней и привлечение к ответственности в виде штрафа необоснованно.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в оспоренной части, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2014 по делу №А38-4712/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Б.Белышкова

                                                                                                    Т.В. Москвичева