Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А79-5253/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Стрелец» электроэнергии за июнь-ноябрь 2013 года.

Полное прекращение подачи Обществом электрической энергии ООО «Стрелец» произведено 17.01.2014, что усматривается из акта об отключении электроэнергии от 17.01.2014, составленного представителями ООО «Стрелец».

Вместе с тем доказательства, подтверждающие возникновение аварийной ситуации или выхода из эксплуатации объектов электроэнергетики, материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Волжский текстиль» обращалось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к ООО «Стрелец» о взыскании долга за бездоговорное потребление электрической энергии. При этом Общество ссылалось на безучетное и бездоговорное потребление ООО «Стрелец» электроэнергии за период с октября 2012 года по 26.09.2013 и необходимость ее оплаты.

Решением от 23.12.2013 по делу № А79-6758/2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал Обществу в удовлетворении данного иска по мотиву недоказанности факта безучетного потребления ООО «Стрелец» электрической энергии.

Следовательно, недоказанность наличия у абонента ООО «Стрелец» задолженности по оплате электрической энергии не дает право ограничивать ему поставку электроэнергии.

03.02.2014 ООО «Стрелец» заключило договор энергоснабжения            № 01-01/05-595 с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания».

В этой связи 03.02.2014 ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» направило Обществу уведомление об осуществлении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию в отношении энергопринимающих устройств ООО «Стрелец». Однако представитель Общества не явился на процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию, что подтверждается актом от 03.02.2014.

В письме от 07.02.2014 № 07/01-344 ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» указало ООО «Волжский текстиль» на необходимость подачи напряжения в сторону электроустановок ООО «Стрелец».

Вместе с тем 10.02.2014 в адрес ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» поступило письмо ООО «Стрелец» об отсутствии энергоснабжения на объектах, расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, вл. 17И, вл. 17К, в отношение которых заключен договор от 03.02.2014 № 01-01/05-595.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив вышеназванные нормы законодательства, суд первой инстанции правомерно поддержал выводы антимонопольного органа о том, что действия ООО «Волжский текстиль» по прекращению перетока электрической энергии на объекты ООО «Стрелец» при отсутствии объективных причин, повлекших такие действия, нарушают пункт 6 Правил недискриминационного доступа и Федеральный закон № 35-ФЗ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части принято в пределах его компетенции, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.11.2014 по делу № А79-5253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжский текстиль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов