Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А11-10581/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

18 февраля 2015 года                                                    Дело № А11-10581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2014

по делу № А11-10581/2012,

принятое судьей Новиковой Л.П.

по заявлению закрытого акционерного общества «Норма-Освар» (ОГРН 1023302955280, ИНН 3303004955, Владимирская область, г. Вязники, ул. Железнодорожная, д. 13)

о взыскании с Владимирской таможни судебных расходов в сумме            607 600 руб.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Норма-Освар» – Усоевой С.В. по доверенности от 21.01.2015 № 3;

от Владимирской таможни – Виноградовой Е.А. по доверенности от 29.12.2014 № 05-54/57,

и установил:

закрытое акционерное общество «Норма-Освар» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни  (далее – Таможня, таможенный орган) от 23.11.2012 ТС № 10103000-25-49/00082 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Решением от 31.05.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование Общества.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

14.07.2014 Общество обратилось в Арбитражный суд                           Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Владимирской таможни судебных расходов в сумме                         607 600 руб.

Определением от 12.11.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование Общества и взыскал с таможенного органа судебные расходы в заявленной сумме.

Таможня не согласилась с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просил оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Как определено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов.

В подтверждение заявленных расходов Общество (заказчик) представило договор от 07.12.2012 № 1-12/с, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Аудит-консультационным центром «Консуэло» (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: подготовить и подать в Арбитражный суд Владимирской области заявление о признании незаконным решения Таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 23.11.2012 № 10103000-25-49/000082; подготовить совместно с заказчиком и подать в Арбитражный суд Владимирской области заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Владимирской области, Первом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа при рассмотрении заявления.

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг определяется следующим образом: подготовка заявления, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора, - 6000 рублей (НДС не облагается); подготовка заявления, указанного в пункте 1.1.2 настоящего договора, - 6000 рублей (НДС не облагается); представление интересов заказчика в суде: 10 000 рублей (НДС не облагается) за каждый судодень в Арбитражном суде Владимирской области, 13 000 рублей (НДС не облагается) за каждый судодень в Первом Арбитражном апелляционном суде, 19 700 рублей (НДС не облагается) за каждый судодень в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа.

Формирование правовой позиции заказчика на стадии подготовки заявлений оплачивается заказчиком отдельно из расчета 1500 руб./час. в сумме 36 000 рублей (НДС не облагается).

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что услуги по подготовке заявлений и формированию правовой позиции на стадии их подготовки оплачиваются заказчиком авансом в сумме 48 000 рублей (НДС не облагается) в срок до 12.12.2012 на основании счета исполнителя. Остальные услуги оплачиваются Заказчиком в течение трех дней после получения счета Исполнителя, который направляется Заказчику после окончания оказания соответствующей услуги.

Из пункта 2.5 следует, что оказание услуг оформляется актом сдачи-приемки услуг по факту оказания соответствующего вида услуг (в том числе после каждого судодня).

В пункте 2.6 договора стороны предусмотрели, что в случае признания судом решения полностью незаконным либо в случае его добровольной отмены таможенным органом стоимость услуг исполнителя увеличивается на 235 000 руб. (НДС не облагается).

Обществом также представлен договор на оказание услуг от 19.02.2013, заключенный между Обществом (заказчик) и Кузьменко Надеждой Викторовной (исполнитель), согласно пункту 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: быть представителем заказчика в Арбитражном суде Владимирской области по делу № А11-10581/2012, а заказчик – принять и оплатить эти услуги.

Цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 57 471,26 руб. (пункт 3.11 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.08.2013 к договору на оказание услуг от 19.02.2013 исполнитель (Кузьменко Н.В.) обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: быть представителем заказчика в Первом арбитражном апелляционном суде 14.08.2013 по делу № А11-10581/2012, а заказчик – принять и оплатить эти услуги (пункты 1, 2); размер вознаграждения исполнителю составляет 34 428,76 руб. (пункт 4).

Кроме того, Обществом представлены договоры:

- от 11.01.2013 № МТИ-001-13 на проведение научно-технического исследования, заключенный с НОЧУ ВПО «МТИ» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить научно-техническое исследование - изучить заключение таможенного эксперта от 07.09.2012 № 5/1786/2012, иные представленные заказчиком документы и на основании действующих технических норм и правил, нормативных правовых актов и со ссылками на них дать в письменном виде ответы (пункт 1.1); общая сумма договора составляет 35 400 руб., в том числе НДС (пункт 3.1);

- от 15.03.2013 № 41/09-48-2013, заключенный с Некоммерческой организацией Межотраслевого Фонда «НАМИ-Сертификация автомобильных изделий» (исполнитель), по которому исполнитель обязуется выполнить научно-техническое исследование - определение функционального назначения ремней безопасности транспортных средств, взаимодействия составных частей ремней безопасности с кузовом транспортного средства, функционального назначения составных частей ремней безопасности и на основании действующих отечественных и международных технических норм и правил, нормативных правовых актов (в т.ч. ТН ВЭД ТС) и со ссылками на них дать в письменном виде ответы; (пункт 1.1); общая сумма договора составляет 29 500 руб., в том числе НДС (пункт 3.1);

- от 20.05.2013, заключенный с Рябчинским А.И. (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2013 по делу № А11-10581/2012 техническую экспертизу (пункт 1); за проведение экспертизы заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 34 483 руб. (пункт 3.1).

Обществом также представлен договор от 29.04.2014 № 5-4/с, заключенный с ООО «Консультант», в соответствии с которым исполнитель принимает на себя следующие обязательства: подготовить и подать в Арбитражный суд Владимирской области заявление о взыскании в пользу заказчика с Таможни судебных расходов по делу № А11-10581/20112, представлять интересы заказчика при рассмотрении судом указанного заявления (пункт 1.1.1., 1.1.2), а заказчик – оплатить услуги исполнителя в сроки, порядке и размере, предусмотренным настоящим договором (пункт 1.2.1).

 Стоимость услуг по настоящему договору определяется следующим образом: подготовка и подача в Арбитражный суд Владимирской области заявления о взыскании в пользу заказчика судебных расходов - 6000 руб., представление интересов заказчика в суде - 10 000 руб. за каждый судодень, формирование правовой позиции заказчика на стадии судебного разбирательства оплачивается заказчиком отдельно из расчета                              1500 руб./час. (пункт 2.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что представители Общества (Романов А.В. и Кузьменко Н.В.) надлежащим образом исполнили принятые обязательства по договорам от 07.12.2012 № 1-12/с и от 19.02.2013 (с дополнительным соглашением от 12.08.2013). Так, представителями были собраны документы и составлены заявление в Арбитражный суд Владимирской области и заявление об обеспечении иска, обеспечено участие в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подготовлены правовые обоснования позиций Общества, представлены заключения экспертов.

Кроме того, представителями Общества исполнены обязательства, предусмотренные договором от 29.04.2014 № 5-4/с.

В доказательство фактического несения расходов на оплату услуг представителей Общество представило:

- по договору от 07.12.2012 № 1-12/с (с ООО АКЦ «Консуэло»): акты сдачи-приемки услуг от 21.12.2012 № 1, от 22.01.2013 № 2, от 20.02.2013                № 3, от 01.04.2013 № 4, от 13.06.2013 № 5, от 27.08.2013 № 6, от 22.01.2014 № 7, от 22.05.2014 № 8, счет на оплату от 24.03.2014 № 104, платежные поручения от 11.12.2012 № 220, от 23.01.2013 № 11, от 31.07.2013 № 86, от 02.09.2013 № 104, от 22.01.2014 № 2, от 25.03.2014 № 33 на общую сумму 400 700 руб.;

- по договору от 19.02.2013 и дополнительному соглашению от 12.08.2013 (с Кузьменко Н.В.):