Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А38-4086/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

 Судом установлено, что  определения суда о принятии  искового заявления, назначении дела к судебному разбирательству  на 09.10.2014  были направлены и получены  МРОО «СПАРР»по адресу: ул.Советская, д. 3, оф.320. г.Хабаровск. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.08.2014 МРОО «СПАРР»  находится по следующему юридическому адресу: ул.Советская, д. 3, оф.320. г.Хабаровск. МРОО «СПАРР» направило в Арбитражный суд Республики Марий Эл отзыв от 25.08.2014, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с болезнью судьи определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2014 по делу № А38-4086/2014 слушание дела отложено на 23.10.2014 в 11.00. Определение суда также направлено ответчику и размещено на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае если лица, участвующие в деле, и другие участники арбитражного процесса не присутствовали в судебном заседании или судебное разбирательство отложено на срок, не превышающий десяти дней, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , участники арбитражного процесса могут быть извещены судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) по электронной почте или иным способом, если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса лица, участвующего в деле.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте возобновления судебного заседания.

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной указанными способами информации о возобновлении судебного заседания само по себе не является препятствием для его проведения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество было надлежащим образом извещено о принятии заявления к производству  и назначении дела к разбирательству. С этого момента бремя самостоятельного отслеживания информации о движении дела легло на общество.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении государственного контракта отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что требования названной нормы заказчиком были соблюдены, так как истец неоднократно обращался к ответчику с письмами, в которых указывал на нарушение сроков выполнения работ и необходимость выполнения работ, а также на возможность применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства  и на возможность расторжения государственного контракта.

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика письмом от 14.05.2014 N 4245-06-07 о том, что сроки предоставления  промежуточных отчетов  о выполнении работ истекли, отчетные материалы не представлены, указал, что за нарушение сроков  подлежит начислению неустойка, в письме № 5217 – 06-07 от 25.06.2014 департамент вновь указал на нарушение  условий контракта и предупредил подрядчика о том, что контракт может быть расторгнут в связи с существенным нарушением договора.

После этих мер по досудебному урегулированию спора учреждение обратилось в суд с настоящим иском.  22.08.2014 Департаментом экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл в адрес ответчика направлено письмо с предложением о расторжении контракта, что также является подтверждением соблюдения истцом досудебного порядка.

Доводы заявителя жалобы были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы  проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.10.2014 по делу № А38-4086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегиональной общественной организации «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова