Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А38-4086/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

17 февраля 2015 года                                                    Дело № А38-4086/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 10.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегиональной общественной организации «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.10.2014 по делу № А38-4086/2014, принятое судьёй Рыбаковым А.А., по иску Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл к межрегиональной общественной организации «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» (ИНН 2722100689, ОГРН 1112700000093) о расторжении государственного контракта,

при участии:

от заявителя – межрегиональной общественной организации «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца – Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл – Денисова С.Н. по доверенности от 02.02.2015,

установил:

Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл  (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к межрегиональной общественной организации «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов»  (далее – МРОО «СПАРР») о расторжении государственного контракта № 2-ОК от 12.03.2014.

          Решением от 30.10.2014   Арбитражный суд Республики Марий Эл

расторгнул государственный контракт № 2-ОК от 12 марта 2014 года, заключенный между Департаментом экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл и межрегиональной общественной организацией «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов».

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              МРОО «СПАРР»  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что на момент обращения  истца с иском в суд (31 июля 2014 года) срок окончания работ - 1 октября 2014 года не был нарушен. Государственным контрактом от 12 марта 2014 года № 2-ОК не было предусмотрено поэтапное выполнение работ, не согласованы сроки контрольных мероприятий. Отчет о выполнении первого периода работ по государственному контракту истцу был направлен. По мнению заявителя, довод истца  о  нецелесообразности проведения полевых обследований в более поздние сроки не подтвержден документально, поэтому не может служить  основанием для расторжения контракта.

 Заявитель также ссылается на не уведомление его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 23.10.2014, и несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. В апелляционной инстанции заявитель жалобы просил приобщить к материалам дела  письмо  от 04.02.2015 №011 с приложением проекта мирового соглашения в подтверждение  принятия стороной мер к урегулированию спора миром. Документы приобщены апелляционным судом в материалы дела.

Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

 Как следует из материалов дела, в декабре 2013 года проведен открытый аукцион на выполнение работ по объекту: «Комплексное исследование экологического состояния особо охраняемых природных территорий - «Болото Карась-яр», «Болото Волчье», «Болото Большое», «Болото Криуль», «Болото Подвесное», «Болото Шидыяр», «Болото Туриловское». Победителем аукциона признана межрегиональная общественная организация «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов».

12 марта 2014 года Департаментом экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл (государственным заказчиком) и межрегиональной общественной организацией «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» (подрядчиком) подписан государственный контракт № 2-ОК на выполнение работ по вышеуказанному объекту. Пунктом 1.2 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик обеспечивает выполнение полного объема работ по изучению и сохранению биологического разнообразия на особо охраняемых природных территориях в соответствии с техническим заданием (приложение 1) и календарным планом (приложение 2). Срок начала выполнения работ по  контракту определен сторонами с момента подписания его сторонами, срок окончания выполнения работ – до 1 октября 2014 года (пункт 1.3 контракта). Цена государственного контракта согласована в размере 435 960 руб. (пункт 3.2 контракта).

Заказчик 14.05.2014 направил подрядчику письмо № 4245-06-07, в котором сообщил о необходимости предоставления промежуточных отчетов.  Между тем, отчетные документы подрядчиком в установленные сроки заказчику не представлены, работы не выполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении государственного контракта № 2-ОК от 12.03.2014.          

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 758-762 ГК РФ), подрядные работы для государственных нужд (статьи 763-768 ГК РФ), общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий аукциона и государственного контракта № 2-ОК на подрядчике лежала обязанность выполнить в сроки, предусмотренные контрактом, работы по комплексному исследованию экологического состояния особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что исполнителем нарушены сроки передачи результатов выполнения работ, чем существенно нарушены условия контракта.

Согласно пункту 2 календарного плана выполнения работ подрядчик не позднее 120 дней со дня заключения контракта обязан был провести комплексное исследование экологического состояния особо охраняемых природных территорий. При этом ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, подрядчик обязан был обеспечить предоставление информационного отчета о выполнении полевых работ.

Между тем  ответчиком представлен лишь промежуточный отчет от 06.05.2014. Отчеты за иные истекшие периоды (20.04.2014, 20.06.2014, 20.07.2014) не предоставлены. К моменту вынесения итогового судебного акта по делу срок выполнения всех обязательств по контракту (1 октября 2014 года) истек, доказательств выполнения работ подрядчиком не представлено.

Тем самым подрядчик свои обязательства по выполнению работ в установленный государственным контрактом срок не исполнил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о нарушении сроков выполнения работ по вине подрядчика, а также о существенном характере допущенных нарушений и о наличии оснований для расторжения контракта.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал доказанным факт существенного нарушения подрядчиком обязательств, которое повлекло для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Департамент рассчитывал получить по условиям контракта результаты работ, но не получил их, то есть лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта.

С учетом того, что доказательства исполнения  контракта  в установленный срок в материалы дела не представлены, а нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, суд правомерно, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгнул контракт.

Утверждение заявителя жалобы  о расторжении контракта по соглашению сторон не  подтверждено документально.  Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о расторжении контракта, суд правильно руководствовался пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим  основания расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон. Пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора по соглашению сторон и в силу отсутствия такого соглашения не применим к спору.

Довод ответчика о том, что контрактом не предусмотрено поэтапное выполнение работ, обоснованно отклонен арбитражным судом как необоснованный. Приложением к государственному контракту, подписанным сторонами, согласован календарный план выполнения работ. Согласно плану ответчик обязан был провести подготовительные работы и представить отчет об их выполнении, провести полевое обследование и представить ежемесячные отчеты, заполнить паспорта на памятники природы и подготовить отчет по комплексному исследованию.

Довод заявителя о рассмотрении дела  23.10.2014 без его участия и в отсутствие надлежащего извещения    о времени и месте судебного разбирательства несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части  2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

  В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 6 указанной