Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А79-9635/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

17 февраля 2015 года                                                   Дело № А79-9635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10  февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А.,  Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2014 по делу                      №А79-9635/2013, принятое судьей Васильевым Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 1056382039988,                           ИНН 6345014527) к закрытому акционерному обществу «Фармакор»                                      (ОГРН 1037825007450, ИНН 7811062339) о взыскании 43 560 руб. и об освобождении помещений.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Исток»  - Васильев А.А. на основании доверенности от 04.12.2014 (сроком на 1 года);

от закрытого акционерного общества «Фармакор» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ООО «Исток») обратилось в Арбитражный  суд Чувашской республики  с иском к закрытому акционерному обществу "Фармакор" о:

- расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.12.2007 в отношении нежилого помещения №8, расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома переменной этажности с подвалом, общей площадью 89,10 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 9, помещение №8;

- обязании ответчика освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение №8, расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома переменной этажности с подвалом, общей площадью 89,10 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 9, помещение №8;

- расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.12.2007 в отношении нежилого помещения №5, расположенного на первом этаже четырнадцатого с техподпольем кирпичного дома, общей площадью 104,50 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, д. 2, корпус 3/10-3, помещение №5;

- обязании ответчика освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение №5, расположенное на первом этаже четырнадцатого с техподпольем кирпичного дома, общей площадью 104,50 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, д. 2, корпус 3/10-3, помещение №5;

- взыскании 43560 руб. долга за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования: просил обязать ответчика освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение №8, расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома переменной этажности с подвалом, общей площадью 89,10 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 9; нежилое помещение №5, расположенное на первом этаже четырнадцатого с техподпольем кирпичного дома, общей площадью 104,50 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, д. 2, корпус 3/10-3, а так же взыскать 43560 руб. долга за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года. Неимущественные требования мотивировал прекращением договоров аренды на основании одностороннего отказа истца в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.

  Решением от 14.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики ООО «Исток»  в иске отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Исток» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными. По мнению заявителя, обстоятельства связанные с подписанием дополнительного соглашения от 01.12.2012 года не могут считаться установленными и должны быть повторно исследованы.

Косвенным доказательством того, что дополнительное соглашение от 01.12.2013 г. не могло быть подписано руководителем истца служит то, что указанное дополнительное соглашение содержит крайне невыгодные для истца условия, в частности, условие о праве на досрочное расторжение договора ответчиком.

          В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьями 41, 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд определил: ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Исток» отклонить, ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

          Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2007 между ЗАО «Фармакор» и ООО «ВИТА-ФАРМ» были подписаны договоры аренды нежилого помещения №8, общей площадью 89,10 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д.9; нежилого помещения №5, общей площадью 104,5 кв.м,, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр.9-ой Пятилетки, д.2, корпус III/10-III.

Указанные помещения переданы ЗАО «Фармакор» на основании приемо - передаточных актов от 01.12.2007.

          09-10.01.2008 между ООО «Исток» и ЗАО «Фармакор» подписаны дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам аренды, в соответствии с которыми ООО «Исток» (как новый собственник имущества) указан в качестве арендодателя.

          Согласно пунктам 4.1 договоров аренды нежилых помещений от 01.12.2007 (в редакции дополнительных соглашений от 09-10.01.2008) договоры вступают в силу с момента государственной регистрации и действуют в течение пяти лет, за исключением случаев досрочного их расторжение по соглашению сторон (п. 6.1) или досрочного расторжения по инициативе одной из сторон (п.п. 2.2.8, 6.2, 6.3).

          Впоследствии, к каждому из вышеуказанных договоров аренды ООО «Исток» и ЗАО «Фармакор» заключены дополнительные соглашения от 01.12.2012. Данные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке 24.12.2012.

          В соответствии с условиями указанных дополнительных соглашений от 01.12.2012 срок действия договоров аренды продлен до 31.12.2018 (пункты 1 дополнительных соглашений). С 01.12.2012 установлена арендная плата в размере 48 400 руб. в месяц (пункты 3.3 договоров в редакции пунктов 4 дополнительных соглашений); пунктами 7 дополнительных соглашений определено, увеличение  размера арендной платы в порядке, установленном пунктом 3.4 договора аренды и на основании пункта 3 статьи 614 ГК РФ, не ранее чем через год с момента заключения (регистрации) данных дополнительных соглашений.

          Кроме того, пункты 6.3 договоров аренды изложены в новой редакции, согласно которым арендатору предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договоров. При этом договор считается прекращенным по истечении одного месяца с момента получения арендодателем уведомления. Право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказываться от исполнения договоров или расторгать их не предусмотрено.

          20.08.2013 истец направил ответчику требование об увеличении арендной платы по всем заключенным между сторонами договорам аренды нежилых помещений от 01.12.2007 с 01.09.2013 на 10% (л.д. 37 Том 1).

          Одновременно, 20.08.2013 истец направил ответчику заявления о прекращении договоров в отношении всех упомянутых выше договоров аренды с 01.12.2013, ссылаясь на пункт 2 статьи 621 и абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (односторонний отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок) (л.д. 21, 36, 54 Том 1).

          Письмами от 28.08.2013 ответчик, ссылаясь на условия дополнительных соглашений от 01.12.2012 к договорам аренды, сообщил истцу о необоснованности требования о пересмотре арендной платы, а также о том, что срок действия договоров был продлен до 31.12.2018 и об отсутствии у арендодателя права на односторонний отказ от исполнения договора (л.д. 22, 38, 55 Том 1).

          Указывая на прекращение договорных отношений истец обратился в суд с настоящим иском, одновременно просил взыскать с ответчика задолженность по арендной платежа использование помещений №№5,8 за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 года в размере 43 560 руб., ссылаясь на требование об увеличении арендной платы с 01.09.20013.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела между сторонам состоялись арендные отношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела, в том числе дополнительных соглашений от                     01.12.2012,  усматривается заключение договора на определенный срок, до  31.12.2018г.

Утверждение заявителя об отсутствии заключенных уполномоченными на то лицами дополнительных соглашений проверено судом первой инстанции и правомерно отклонено.

Согласно имеющимся в материалах дела заключениям № 2272/03-3 от 28.08.2014, №№ 2559, 2560/03-3 от 18.09.2014, подготовленных экспертами ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, подписи от имени директора, расположенные в дополнительных соглашениях от 01.12.2012 в графах «Директор:», в уведомлениях о перерасчете арендной платы в строке «Арендодатель: директор ООО «Исток»,  выполнены самим Корневым Ю.Р.; оттиски печати ООО «Исток», расположенные в дополнительных соглашениях от 01.12.2012, в уведомлениях о перерасчете арендной платы, нанесены печатью ООО «Исток», образцы которого представлены истцом в качестве материала для сравнения.

          Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные экспертные заключения в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признал данные заключения надлежащими доказательствами.

          Более того, ЗАО «Фармакор» в своих письмах от 28.08.2013 прямо ссылалось на условия дополнительных соглашений от 01.12.2012 к договорам аренды (л.д. 22, 38, 55 Том 1), в свою очередь истец никаких возражений относительно указанных соглашений не заявлял.

          Исходя из переписки сторон (письмо от 17.06.2013 – л.д. 70 т.2, письмо 25.07.2013 – л.д.71 т.2) ООО «Исток» не опровергало, а подтверждало факт продления срока действия договоров аренды.

          Кроме того, суд учел, что истец без каких-либо возражений принимал от ответчика исполнение с учетом пунктов 4 дополнительных соглашений от 01.12.2012, которыми установлено, что с 01.12.2012 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 48 400 руб. в месяц.

          Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о заключении сторонами дополнительных соглашений от 01.12.2012, которыми срок действия договоров аренды нежилых помещений был продлен до 31.12.2018 года и предусмотрено лишь право арендатора на односторонний отказ от договоров. В связи с этим доводы истца о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок признается несостоятельным.

          Учитывая отсутствие согласованного в установленном порядке права отказа арендодателя от договоров аренды, заключение договоров на определенный срок, оснований считать договоры аренды от 01.12.2007 в отношении помещений № 5,8 прекращенными в связи с односторонним отказом арендодателя от договоров, не имеется.

          При таких обстоятельствах, обращение истца с иском об освобождении указанных нежилых помещений является преждевременным.

          Признается обоснованным и отклонение судом требований взыскании с ответчика суммы 43 560 руб., составляющей задолженность за период с сентября по ноябрь 2013 г. в связи с увеличением арендных платежей письмом от 01.09.2013 г.

Согласно п.3ст. 614  Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные