Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А43-10565/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

17 февраля 2015 года                                                    Дело № А43-10565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородская аптечная сеть» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2014 по делу               № А43-10565/2014, принятое судьей Требинской И.В., по иску открытого акционерного общества «Нижегородская аптечная сеть» (ИНН 5260206309, ОГРН 1075260024113), г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Морозовой Наталье Николаевне (ИНН 526300439798, ОГРН 304526324500115), г. Нижний Новгород, о взыскании 299 500 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Нижегородская аптечная сеть»  - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Морозовой Натальи Николаевы – лично, представлен паспорт.

 Открытое акционерное общество «Нижегородская аптечная сеть» (далее – ОАО «Нижегородская аптечная сеть»)   обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Морозовой Наталье Николаевне (далее – ИП Морозова Н.Н.) о взыскании 299 500 руб. задолженности по предварительному договору от 10.12.2008 года и договору аренды нежилого помещения №3/54 от 10.01.2009 года по арендной плате и коммунальным платежам (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением от 08.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Нижегородская аптечная сеть» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность вынесенного решения заявитель, считает, что суд необоснованно не принял во внимание в качестве доказательства по делу акт возврата нежилого помещения от 28.02.2011 из которого следует, что долг по арендной плате и коммунальным платежам ответчиком был признан.

Поскольку сторонами договора согласован график погашения задолженности до 31.12.2011, с учетом того, что ответчиком после прекращения договора производились платежи в счет погашения задолженности в период с 01.02.2012 по 04.10.2012, заявитель считает, что срок исковой давности не пропущен.

ИП Морозова Н.Н. в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу от 09.02.2015 указала, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснила, что срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодичных платежей, подлежит исчислению с момента, когда  у кредитора возникло право требовать уплаты соответствующих денежных сумм.

В соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.02.2015 судом объявлялся перерыв до 10.02.2015, 09-00.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2008 ОАО «Нижегородская аптечная сеть» (сторона 1) и ИП Морозовой Н.Н. (сторона 2) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения №3/54-ПР, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор аренды нежилого помещения площадью      50 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород,                               пр. Кораблестроителей, д.9 лит.А1.

По акту приема-передачи от 10.12.2008 помещение передано ответчику для проведения ремонтно-строительных работ.

В соответствии с пунктом 4.4 предварительного договора оплата коммунальных услуг, долевого участия в содержании здания, электроэнергии, телефонной связи и т.д. оплачивается стороной 2 на основании показаний счетчиков или счетов, выставленных из расчета установленной стоимости содержания 1 кв.м в размере 130 рублей.

10.01.2009 между ОАО «Нижегородская аптечная сеть» (арендодатель) и ИП Морозовой Н.Н.  (арендатор) подписан договор аренды помещения №3/54, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 50 кв.м, расположенного в подвале в здании филиала «Аптека №54», находящемся по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Кораблестроителей, д.9 лит.А1 (пункты 1.1, 1.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование объектом аренды составила 12 500 руб. в месяц, включая НДС (акт от 10.01.2009).

Перечисление арендной платы производится арендатором ежемесячно до 15 числа подлежащего оплате месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.2 договора в предусмотренную пунктом 3.1 арендную плату не входят платежи по содержанию арендуемого помещения, налоговые отчисления и коммунальные платежи. Арендатор оплачивает указанные платежи в соответствии с показаниями счетчиков (если они установлены) или на основании счета, выставленного из расчета установленной стоимости содержания 1 кв.м помещения в размере 130 руб. за 1 кв.м.

01.07.2009 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому размер арендной платы уменьшен до 8500 руб.

28.02.2011 договор аренды помещения сторонами расторгнут, имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части внесения платежей, ОАО «Нижегородская аптечная сеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

При разрешении спора суд применил заявленный ответчиком срок исковой давности.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законадательству.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предметом спора явилось требования об отыскании задолженности по арендным платежам за период с 10.01.2009 по 28.02.2011

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в суд 06 мая 2014 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Договором аренды нежилого помещения №3/54 от 10.01.2009 года предусмотрены повременные платежи.

По условиям пункта 3.5 договора перечисление арендной платы производится арендатором ежемесячно до 15-го числа подлежащего оплате месяца.

Таким образом, с  16-го числа текущего месяца у ответчика могла наступить просрочка исполнения обязательства, соответственно, по последнему платежу - с 16 февраля 2011 года.

Кроме того, 28.02.2011 года стороны расторгли договор аренды, в связи с чем о невыполнении ответчиком обязательств на общую сумму                  299 500 руб. истец достоверно знал на дату расторжения договора.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отклонения заявленных требований, судом правомерно отказано в иске.

Ссылка заявителя на тот факт, что ответчиком совершены действия по признанию долга при подписании акта возврата помещения была предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонена в силу следующего.

В материалы дела истцом представлен акт возврата помещения от 28.02.2011 года (л.д.55), в тексте которого зафиксировано, что согласовано погашение задолженность до 31.12.2011 года. Между тем, в деле также имеется акт возврата от той же даты, в котором соответствующая запись отсутствует (л.д.14). В ходе рассмотрения дела истцом на обозрение суда представлялись оригиналы обоих актов, которые идентичны тем копиям, которые представлены в материалы дела.

При наличии противоречивых сведений в указанных актах суд первой инстанции обоснованно не принял акт от 28.02.2011 (л.д. 55) в качестве надлежащего доказательства изменения срока платежей.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком после прекращения договора производились платежи в счет погашения задолженности в период с 01.02.2012 по 04.10.2012, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 15/18) разъяснено, что суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока исковой давности при условии наличия в деле доказательств, подтверждающих данный факт.

В силу пункта 20 Постановления к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В качестве доказательства перерыва течения срока давности, заявитель ссылается на платежные поручения за период с 01.02.2012 по 04.10.2012. Однако, в указанных платежных документах значится иное назначение платежа, не позволяющее соотнести произведенные платежи за 2012 год с задолженностью, заявленной в настоящем иске.

Более того, с учетом разъяснений, содержащихся в  пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотренной условиями договора повременной оплаты арендных платежей, отсутствие надлежащего указания назначения  платежа в платежных поручениях (л.д. 78-85), оснований для применения правила о перерыве течения срока исковой давности у суда не имеется.

С учетом изложенного выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, решение суда является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными,