Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А11-6162/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с главой 11 Правил потребитель обязан к началу отопительного сезона составить акт технической готовности тепловых энергоустановок, который является подтверждением выполнения потребителем всех необходимых условий безопасной эксплуатации тепловых сетей, после чего направить энергоснабжающей организации заявку на подключение тепловой энергии.

Пунктом 11.5 Правил установлено, что для проверки готовности к отопительному периоду при приемке тепловых пунктов проверяется и оформляется актами:

- выполнение плана ремонтных работ и качество их выполнения;

- состояние теплопроводов тепловой сети, принадлежащих потребителю тепловой энергии;

- состояние утепления зданий (чердаки, лестничные клетки, подвалы, двери и т.п.) и центральных тепловых пунктов, а также индивидуальных тепловых пунктов;

- состояние трубопроводов, арматуры и тепловой изоляции в пределах тепловых пунктов;

- наличие и состояние контрольно-измерительных приборов и автоматических регуляторов;

- работоспособность защиты систем теплопотребления;

- наличие паспортов тепловых энергоустановок, принципиальных схем и инструкций для обслуживающего персонала и соответствие их действительности;

- отсутствие прямых соединений оборудования тепловых пунктов с водопроводом и канализацией;

- плотность оборудования тепловых пунктов;

- наличие пломб на расчетных шайбах и соплах элеваторов.

В силу пункта 16 Организационно-методических рекомендаций по подготовке к проведению отопительного периода и повышению надежности систем коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-6.2000, утвержденных приказом Госстроя России от 06.09.2000 № 203, приемка подготовленных систем теплопотребления, тепловых сетей и тепловых пунктов потребителей должна быть оформлена двухсторонними актами (приложения 3, 4) с участием представителей теплоснабжающей организации и потребителя.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств готовности теплопотребляющей установки здания Торговых рядов к отопительному сезону.

На основании подпунктов 7, 8 пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ОАО «Владимирские коммунальные системы» как теплоснабжающая организация обязано обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей. Под надежностью теплоснабжения согласно пункту 17 статьи 2 указанного закона следует понимать характеристику состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

Доказательств исполнения  требований пункта 17 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 истцом также в материалы дела не представлено.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

ИП Новикова Н.Б. являлась потребителем теплоснабжения в связи с использованием помещения, предоставленного по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное обществу в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Предоставленное обществу помещение обеспечено системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Таким образом в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, фактического потребления тепловой энергии и ее оплаты, требование  истца к арендатору об оплате стоимости тепловой энергии не соответствует нормам права, а именно  210 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно удовлетворению не подлежит, как и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Судом не принимаются доводы предпринимателя о том, что он не был извещен о рассмотрении настоящего дела, о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что определение суда о принятии искового заявления (заявления) к производству в порядке упрощенного производства от 02.07.2014 направлено предпринимателю 11.07.2014 по его адресу местонахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и возвращено организацией почтовой связи суду за истечением срока хранения (листы дела 5). Из документов следует, что ответчик не явился за получением почтового отправления, в том числе по вторичному извещению почты.

Данное определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 11.07.2014.

Таким образом, ответчик на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

По адресу местонахождения (Владимирская область, г.Юрьев-Польский, ул.Красный поселок, д.23, к.2) ответчик получил определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения и принятии к рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 этого Кодекса), и принимает новый.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Основанием для отмены обжалуемого судебного акта является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу по результатам рассмотрения спора относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2014 по делу №А11-6162/2014 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Натальи Борисовны удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, (ОГРН 1033301818659), в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Натальи Борисовны, г. Юрьев-Польский Владимирской области (ОГРНИП 311332617900017) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        О.А. Логинова