Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А11-6162/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

17 февраля 2015 года                                                      Дело № А11-6162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Натальи Борисовны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2014 по делу №А11-6162/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Андриановым П.Ю. по иску открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (г. Владимир, ИНН 327329166, ОГРН 1033301818659) к индивидуальному предпринимателю Новиковой Наталье Борисовне (Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ИНН 332601199014, ОГРНИП 311332617900017) о взыскании 8963 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  Синотовой А.В. по доверенности№2П от 14.01.2015 (сроком до10.05.2015);

от ответчика – Новиковой Н.Б. лично по паспорту,

установил:

открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее - ОАО «Владимирские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новиковой Наталье Борисовне (далее - ИП Новикова Н.Б.) о взыскании 8779 руб. 02 коп. задолженности за потребленную в период с 01.01.2014 по 30.04.2014 по договору от 01.09.2012 № 47 тепловую энергию, 184 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 15.06.2014, а также 200 руб. за предоставление сведений по правовому статусу ответчика из ЕГРИП.

Решением от 15.08.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Новикова Н.Б. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал на то, что не был извещен о принятии к рассмотрению иска,  по адресу: г.Юрьев-Польский, ул.Красный поселок, д.23, кв. 2, заявитель не получал почтовые извещения, в связи с чем не мог представить отзыв на иск.

Заявитель пояснил, что 17.05.2012 заключил с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Юрьев - Польский район договор аренды муниципального недвижимого имущества № 68. Вместе с тем в арендуемом ответчиком помещении нет ни тепловой установки, ни теплового узла, есть две трубы - входящая и исходящая, и обе они одинаково еле-еле теплые в течение всего отопительного периода.

По мнению заявителя, договор теплоснабжения между ИП Новиковой Н.Б. и ОП ОАО «ВКС» «Теплоэнерго» не заключен, поскольку все нормативные акты, поименованные в пункте 1.4 договора, прекратили свое действие до момента предоставления потребителю оферты в 2012 году и вступили в действие иные: Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации», вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации», а на основании пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие законодательству, ничтожны. Кроме этого, стороны договора не пришли к согласию по существенным его условиям, таким как порядок оказания услуги, ее оплата, качество теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Утверждает, что в течение всех отопительных периодов, когда предприниматель арендовал магазин, температура воздуха в помещении магазина не соответствовала нормам, предусмотренным законодательством, двухсторонними актами было зафиксировано, что тепловая энергия не поступает в помещение предпринимателя.

В неподписанных заявителем актах приема-передачи тепловой энергии за январь, февраль и март 2014 года указано, что температура в помещении далеко не соответствует нормативной. Таким образом, факт поставки теплоэнергии ответчику в спорный период в объеме, стоимость которого предъявлена истцом к взысканию, не подтвержден документами, имеющимися у сторон. Акт за апрель 2014 года ответчиком подписан, поскольку апрель оказался теплым, оплачен и не мог быть предъявлен к взысканию истцом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Одновременно с жалобой заявитель направил в суд второй инстанции копии договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.09.2012 № 47 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, договора аренды от 17.05.2012 № 68, акта приема-передачи от 17.05.2012, кадастрового паспорта, актов от 31.01.2014,  28.02.2014, 31.03.2014, 31.10.2013, письма от 01.10.2013, акта от 03.10.2013, акта от 15.09.2013, письма от 22.10.2013, претензии от 03.02.2014, почтовой квитанции от 10.02.2014, описи от 03.03.2014, писем от 27.02.2014, 10.09.2014.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде заявитель снял ходатайство о приобщении к материалам дела названных документов.

Представитель ОАО «Владимирские коммунальные системы» в судебном заседании возразил против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения. Пояснил суду, что не оспаривает факт отсутствия  надлежащего теплоснабжения в помещении  ответчика, но указывает, что тепло поставлялось на границу здания торговых рядов надлежащего качества, а теплоснабжение отсутствует по причине неисправности внутриинженерного оборудования здания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, в процессе заключения 01.09.2012 между ОАО «Владимирские коммунальные системы» (энергоснабжающей организацией) и ИП Новиковой Н.Б. (абонентом) договора энергоснабжения тепловой энергией № 47 возникли разногласия сторон по существенным условиям договора, которые не были урегулированы сторонами, поскольку ответчик не подписал протокол согласования разногласий.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в период с 01.01.2014 по 30.04.2014 тепловую энергию, что подтверждено счетами-фактурами от 31.01.2014 № 39, 28.02.2014 № 259, 31.03.2014 № 484, 30.04.2014 № 705.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, разрешая настоящий иск, на основании статей 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности требований истца.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

На основании пункта 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 10 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать существенные условия договора теплоснабжения.

Вместе с тем указанный договор сторонами не подписан по существенным условиям, в том числе по ответственности энергоснабжающей организации за качество тепловой энергии, в связи с чем признать договор заключенным нельзя.

Также нельзя в данном случае применить пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика не было фактического потребления тепловой энергии и ее оплаты.

Представитель истца в судебном заседании в апелляционной инстанции также подтвердил, что в помещение ИП Новиковой Н.Б. тепловая энергия не поступала.

Однако истец считает, что надлежащим образом поставил тепловую энергию на границу стены здания Торговых рядов. Данный вывод истца является ошибочным и основанным на неверном толковании норм права.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В разделе 1 «Общие положения» Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936, действовавшие в период заключения договора и спорный период) определено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

Как усматривается из материалов дела,  договор заключался в целях поставки тепловой энергии в арендуемое ИП Новиковой Н.Б. помещение в  здании Торговых рядов в г. Юрьев-Польский, ул. Советская площадь, д.2Г.

Актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон  определено, что граница эксплуатационной ответственности устанавливается по наружной плоскости стены здания; на балансе абонента находятся внутридомовые тепловые сети от наружной плоскости стены здания.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 № ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 № 954, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Аналогичные положения содержит в себе статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Стороны не оспаривают, что ИП Новикова Н.Б. использовала на праве аренды не все здание, а лишь отдельное помещение. Доказательств того, что по договору аренды помещения собственник передал ИП Новиковой Н.Б. теплопотребляющие установки и внутриинженерное оборудование всего здания как и отдельного помещения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец, указывая на отсутствие своей вины в непоставке тепловой энергии в помещение ответчика, ссылается на надлежащую поставку до границы стены здания.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно пункту третьему части первой статьи 20 названного Закона проверке готовности к отопительному периоду подлежат потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.

Частью шестой статьи приведенной нормы закреплено, что проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности