Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А43-14181/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                  Дело № А43-14181/2014

17 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская ТГК» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2014 по делу № А43-14181/2014,

по иску открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал» (ИНН 5260154749), г. Дзержинск Нижегородской области, к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Нижний Новгород, о взыскании 2 926 059 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Трофимов И.И. по доверенности от 23.12.2014 (сроком до 31.12.2015),

от ответчика – Коваленко И.Ю. по доверенности от 26.11.2014 № 45 (сроком до 31.05.2015),

установил:

открытое акционерное общество «Дзержинский Водоканал» (далее – ОАО «Дзержинский Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «ТГК № 6» (правопреемник - ОАО «Волжская «Волжская территориальная генерирующая компания», далее – ОАО «Волжская ТГК»)  о взыскании                         1 141 772 руб. 04 коп. долга по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь, март 2014 года на основании договора № 2400 от 01.01.2009, 86 353 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 16.09.2014 по день фактической оплаты долга по ставке 8,25% годовых(с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО «Волжская ТГК», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об обязанности ответчика внести плату за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения на основании счета за январь 2014 года. По мнению заявителя, данная плата определена с нарушением требований пунктов 118, 119 Правил холодного водоснабжения  и водоотведения № 644.

Заявитель, ссылаясь на пункт 123 Правил №644, указывает на необоснованность начисления на спорную задолженность НДС.

Кроме того, заявитель не согласен с суммой процентов, подлежащих взысканию, ссылаясь на включение в расчет процентов суммы основного долга, не подлежащего оплате.

Представитель ОАО «Волжская ТГК» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «Дзержинский Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 11.02.2015 произвел замену истца - открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» на правопреемника - открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (факт правопреемства подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ от 01.12.2014).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ОАО «ДВК» (в настоящее время – ОАО «Дзержинский Водоканал») и ответчиком заключен договор № 2400  на отпуск воды, прием сточных вод с дополнительными соглашениями.

Согласно условиям пункта 6.2 договора окончательный расчет по договору производится до десятого числа месяца, следующего за расчетным, при условии выставления предприятием ВКХ актов приема-передачи воды и счетов-фактур.

По условиям пунктов 3.2.3 и 3.2.4 договора абонент (ответчик) обязался соблюдать установленные условия и режимы водоотведения, не сбрасывать в систему канализации вещества, запрещенные к сбросу нормативными документами, а также осуществлять контроль за составом сбрасываемых в системы коммунальной канализации сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и соблюдать нормативы водоотведения по объему и качеству сточных вод, установленные в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из условий пункта 4.3 договора истец периодически осуществляет контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод, отводимых ответчиком и его субабонентами в канализацию, путем отбора проб, который может производиться в любое время суток.

Во исполнение условий договора истец в январе - марте 2014 года оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с условиями пункта 4.3 договора сотрудниками истца 15.01.2014, 12.03.2014 в присутствии представителей ответчика были произведены отборы проб сточных вод, отпускаемых ответчиком, что подтверждается актами отбора проб № 2, 3, 4, 5 от 15.01.2014, № 81, от 12.03.2014.

В результате проведения анализа проб установлено превышение нормативов по содержанию загрязняющих веществ, что следует из протоколов количественного химического анализа № 02-14/р, № 27-14/р.

Как следует из актов № 1481 от 31.01.2014, № 5093 от 31.03.2014 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила, соответственно, 1 130 819 руб. 48 коп. и 71 802 руб. 47 коп., для оплаты которой истец предъявил ответчику счета-фактуры.

Акт № 1481 от 31.01.2014 получен и подписан ответчиком с возражениями по оплате за негативное воздействие, акт № 5093 от 31.03.2014 подписан ответчиком с разногласиями в части необходимости оплаты НДС за негативное воздействие.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору № 2400 от 01.01.2009 по оплате за негативное воздействие в полном объеме за январь 2014 года и в части 10 952,92 руб. за март 2014 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 Федерального закона № 416-ФЗ от 17.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»).

Пунктом 36 Правил № 644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен в соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Нормативные показатели допустимых сбросов сточных вод в централизованную систему водоотведения утверждены в приложении № 3 к Правилам № 644.

При этом к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2013 №230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов» относятся абоненты, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 200 куб.м/сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Из пункта 114 Правил № 644 следует, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Положениями пунктов 118-119 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению № 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод.

С учетом изложенного расчет платы за негативное воздействие правомерно произведен в соответствии с пунктом 123 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. Расчет истцом выполнен верно за полные месяцы, поскольку объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб (п.123 Правил).

При этом суд, на основании статей 146, 39, 153, 149 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонил ссылку ответчика на недопустимость начисления на спорную задолженность НДС. Суд указал, что оплата за негативное воздействие по существу представляет собой оплату профилактических (ремонтных) мероприятий, нейтрализующих воздействие загрязняющих веществ на водопроводно-канализационую сеть истца.

Для ответчика вся сумма, которую он перечисляет истцу, является его затратами на оплату стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению по договору, а для истца вся сумма поступлений по договору является выручкой от реализованной услуги.

На основании изложенного основания для исключения из расчета истца НДС отсутствуют.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд правомерно взыскал с него долг в сумме 1 141 772,4 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента