Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А43-18460/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

16 февраля 2015 года                                                     Дело № А43-18460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   16.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при    ведении    протокола    судебного   заседания   помощником    судьи

Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации  Канавинского района города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014  

по делу № А43-18460/2014,  

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Людмилы Валентиновны (г.Нижний Новгород) о признании незаконными уведомлений от 07.05.2014 № 30-48вх/1-14, от 18.07.2014 № 3002-2050/14/ис и действий администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода,             

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Людмилы Валентиновны – Рзаева Г.А. по доверенности от 10.10.2014 сроком действия три года,

и установил:

  индивидуальный предприниматель Ибрагимова Людмила Валентиновна (далее – Предприниматель, Ибрагимова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными уведомлений от 07.05.2014 № 30-48вх/1-14, от 18.07.2014 № 3002-2050/14/ис и действий администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее – орган местного самоуправления) по демонтажу торгового павильона, расположенного у дома 140А по Московскому шоссе, г.Нижний Новгород.           

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Мингосимущества НО, Министерство), администрация г.Нижнего Новгорода.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий администрации Канавинского района по сносу торгового объекта индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Л.В.; отказано в удовлетворении требования о признании незаконным уведомления администрации Канавинского района от 18.07.2014 № 3002-2050/14/ж; и прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным уведомления администрации Канавинского района от 07.05.2014 № 30-48вх/1-14. Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу Предпринимателя судебные расходы в размере 200 рублей.

Не согласившись с принятым решением, администрация Канавинского района обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Администрация Канавинского района считает, что суд первой инстанции неверно оценил представленные ею доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

 Администрация Канавинского района ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 05.05.2014 созданная на основании распоряжения администрации Канавинского района от 27.08.2013 № 946-р рабочая группа выявила в ходе обследования территории города на предмет выявления самовольно установленных объектов торговли и услуг нестационарные торговые объекты по адресу Московское шоссе, у дома № 140 «А» - павильон продовольственных товаров «Панорама» и микрофинансовой организации «Быстроденьги» (акт выявления от 05.05.2014).

Собственником торгового павильона «Панорама» и павильона микрофинансовой организации «Быстроденьги» являлась Предприниматель на основании договора купли-продажи от 26.05.2009, заключенного с Епифановой М.Ю.

07.05.2014 администрация Канавинского района направила индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Л.В. уведомление № 30-48вх/1-14 о демонтаже в добровольном порядке нестационарного торгового объекта (павильонов «Панорама» и «БыстроДеньги»).

30.05.2014 в связи с отсутствием каких-либо действий со стороны Предпринимателя орган местного самоуправления повторно направил в его адрес уведомление № 3002-2162/14/ис о добровольном демонтаже самовольно установленных объектов.

Письмом от 18.07.2014 № 3002-2050/14/ж орган местного самоуправления поставил Ибрагимову Л.В. в известность о демонтаже (22.07.2014) нестационарного торгового объекта – торгового павильона, расположенного по адресу Московское шоссе, у дома № 140 «А», в связи с чем Предпринимателю надлежит в течение одного дня с момента получения уведомления освободить занимаемый нестационарный торговый объект от имущества, находящегося в собственности.

23.07.2014 на основании распоряжения от 17.07.2014 № 645-р «О демонтаже и перемещении самовольных объектов» администрация Канавинского района освободила земельный участок от принадлежащего Предпринимателю торгового павильона, о чем составила акты демонтажа, перемещения и передачи на ответственное хранение самовольных объектов, расположенных по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, 140, павильон «Панорама» и павильон «Быстро деньги».

Полагая, что уведомления от 07.05.2014 № 30-48вх/1-14 и от 18.07.2014 № 3002-2050/14/ж, а также действия органа местного самоуправления по демонтажу торгового павильона являются незаконными, нарушающими ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Ибрагимова Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениями администрации г.Нижнего Новгорода от 07.07.2014 № 2505, от 31.07.2012 № 3113, статьями 65, 150 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность своих действий по демонтажу торгового павильона.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи  13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия

Поскольку оспариваемое Предпринимателем уведомление администрации Канавинского района от 07.05.2014 № 30-48вх/1-14 не обладает признаками ненормативного правового акта, а только содержит предложение о добровольном демонтаже и за свой счет самовольно возведенных объектов недвижимости (нестационарного торгового павильона «Панорама» и павильона микрофинансовой организации «Быстроденьги»), Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу в данной части.

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 07.07.2014 № 2505 утверждено Положение о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Нижнего Новгорода (далее - Положение), а также внесены изменения в постановление администрации г.Нижнего Новгорода от 31.07.2012 № 3113 «Об утверждении Административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции «Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов» (далее - Административный регламент), действовавшие на момент рассматриваемых  правоотношений.

В силу пункта 1.3. Положения и пункта 1.4 Административного регламента данные нормативно-правовые акты устанавливают порядок выявления, учета, демонтажа, перемещения, хранения и возврата собственнику самовольно установленных и (или) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг общественного питания и бытовых услуг (далее - Самовольный объект), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, представленных администрации города Нижнего Новгорода правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1.8. Положения выявление, демонтаж, перемещение и хранение самовольных (незаконных) нестационарных торговых объектов осуществляется с особенностями, установленными постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 31.07.2012 № 3113.

Согласно пункту 1.9. Положения выявление, организация демонтажа и перемещения самовольных (незаконных) объектов в соответствии с настоящим Положением осуществляется администрациями районов города Нижнего Новгорода (далее - территориальные уполномоченные органы)

В силу пункта 1.9.2. Административного регламента должностные лица, уполномоченные на исполнение муниципальной функции, при выполнении возложенных на них обязанностей в числе прочего обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится проверка; доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 3.1. Административного регламента содержит перечень административных процедур исполнения муниципальной функции: выявление самовольного объекта и действия, направленные на обеспечение добровольного демонтажа собственником самовольного объекта; демонтаж, перемещение, хранение и возврат собственнику самовольного объекта; учет самовольных объектов.

В силу пункта 3.2.2.1. Административного регламента плановые процедуры выявления организуются и проводятся рабочими группами, созданными администрациями районов г.Нижнего Новгорода.

Во исполнение пункта 3.2.2.9.3. Административного регламента председатель рабочей группы района в течение 1 рабочего дня с момента подписания членами рабочей группы района акта направляет информацию о выявленном предполагаемом самовольном