Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А43-21406/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицевых и иных счетов, утвержденного Приказом  Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.07.2013 №13-65/пз-н , держатель реестра отказывает в совершении операции в том числе              в случае, если держателю реестра не представлены все документы, необходимые для открытия  лицевого счета, по которому совершается операция,  и  для совершения операции, и (или) представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации, настоящего Порядка;

- если представленные документы не содержат всю информацию, которую в соответствии с законодательством Российской Федерации они должны содержать, или в представленных документах указаны данные, не соответствующие данным документа, удостоверяющего личность зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя (для физических лиц) или данным учредительных документов (для юридических лиц);

 Указанные документы истцом при обращении 07.08.2014 к держателю реестра с заявлением об изменении сведений о зарегистрированном лице представлены не были. В связи с этим решение держателя реестра от 20.08.2014 об отказе в проведении операций в реестре владельцев ценных бумаг является законным и обоснованным.

Оснований для внесения закрытым акционерным обществом «Регистраторское общество «Статус» новых данных об истце, как акционере открытого акционерного общества «Хлеб», на основании представленных регистратору документов также не имеется.

Судом обоснованно отклонено требование к закрытому акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» о разрешении выкупа 120 акций на правах акционера.

Заявляя требование о разрешении выкупа акций к закрытому акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус», истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что со стороны указанного лица имело место нарушение прав истца в виде запрета на выкуп акций.

Однако закрытое акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, и не принимает решений о размещении дополнительных акций и о заключении соответствующих договоров с акционерами, таковым лицом является эмитент. Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что закрытое акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» является ненадлежащим ответчиком по данному требованию.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен способ защиты нарушенного права в виде понуждения ответчика к совершению сделки истца с третьими лицами, а также в виде разрешения выкупа ценных бумаг.

Решение является законным, обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств по делу, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда

Утверждение заявителя о неправильном применении судом Требований к документам для открытия лицевого счета, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.07.2013 № 13-65/пз-н, судом апелляционной инстанции не принимается, так как отношения между участниками процесса сложились в 2014 году.

Довод  о том, что внесение отметки в основной документ гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность на территории Российской Федерации,  не обязательно, противоречит пункту 8 Положения о паспорте моряка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1997 № 1508, действующего  в период смены паспорта моряка на паспорт гражданина СССР.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Лебедеву Александру Юрьевичу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., излишне перечисленная по чеку-ордеру от 15.12.2014.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 05.12.2014 по делу №  А43-21406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Александра Юрьевича — без удовлетворения.

Возвратить Лебедеву Александру Юрьевичу излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15.12.2014 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Н.А.Насонова

                                                                                                         Т.И. Тарасова