Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А79-3795/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление от 11.07.2011 N 54) указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или  реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам, в том числе главы 30 ("Купля-продажа").

           В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

            В шестом абзаце пункта 5 постановления от 11.07.2011 N 54 разъяснено, что, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества.

               Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий – наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу разъяснений, содержащихся в шестом абзаце пункта 5 постановления от 11.07.2011 N 54, право требования убытков в виде разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества возникает у покупателя в случае отсутствия у продавца недвижимого имущества, подлежащего передаче в собственность покупателя.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции исходил из представленных по настоящему делу доказательств, свидетельствующих о том, что на момент уведомления истцом ответчика об утрате интереса к исполнению договора и предъявления требования о возврате предварительной оплаты по договору, строящийся дом был введен в эксплуатацию,  доказательств невозможности реализации предоставленного статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации права на требование передачи объекта истец не представил.

Судом первой инстанции также установлено, что оплата приобретаемого объекта истцом в полном объеме не произведена, что в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет право другой стороны на приостановление исполнения встречного обязательства.

Документального подтверждения момента возникновения у истца права на получение в собственность помещения, указанного в заключенном сторонами договоре, и, соответственно, нарушения этого права суду не представлено.

          Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

          Как следует из претензионного письма от 14.06.2013 № 339 мотивацией  требования о возврате частичной предварительной оплаты послужило не отсутствие объекта, а утрата интереса к нему.

           С требованием о передаче объекта истец не обращался.      

Ориентировочная стоимость объекта составляла 10 600 000 руб.                Материалами дела подтверждена частичная оплата объекта в сумме 3 604 000 руб.

           При отсутствии надлежащих доказательств исполнения ООО «Юрат» договорных обязательств по своевременной оплате объекта, оснований для взыскания убытков в силу пункта 5 постановления от 11.07.2011 N 54 и условий договора не имеется.

           Более того, названным постановлением определен порядок расчета убытков как разница между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре, и текущей рыночной стоимостью такового имущества. Последняя составляющая истцом не подтверждена.

           Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «Удача» к ответственности в виде взыскания убытков является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

  Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

   Довод  апелляционной жалобы относительно отсутствия объекта покупки в результате того, что он был видоизменен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт  не является юридически значимым при изложенных обстоятельствах. 

   Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

   В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

   Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

    решение  Арбитражного суда  Чувашской Республики от 22.10.2014 по делу №  А79-3795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрат» — без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                 Н.А. Назарова

                                                                                            Н.А. Насонова