Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А79-6660/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

полностью или в части либо об изменении решения.

Судом апелляционной инстанции признается ошибочным вывод суда   о том, что обстоятельства, установленные решением Московского  районного  суда г.Чебоксары Чувашской Республики от  16.09.2014,  которым   главной  медицинской сестре ООО «МЦ «София» Ивановой С.Ю. отказано в  признании незаконным постановления Отдела от 08.08.2014 о привлечении  ее к административной ответственности по части 1 статьи  19.19 КоАП РФ, имеют  преюдициальное  значение   для  рассмотрения данного  дела.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть  3 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Анализ положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 31.2 Кодекса  свидетельствует о том, что вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение в части вопросов о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Между   тем  из  решения Верховного  Суда Чувашской Республики  от 11.11.2014 по делу №21-453/2014 установлено, что нарушение                   Ивановой С.Ю. требований соблюдения законодательства единства   измерений,  выразившееся  в применении  неповеренных  манометров ТМ-2 0-2,5 МПа и ТМ-2 0-25 МПа допущено  указанным  лицом в  период  с 14.07.2014  по  08.08.2014, то есть в иной   период,  чем  в  рассматриваемом  деле.

Поэтому обстоятельства,  установленные  судом общей  юрисдикции,  в том числе о применении Ивановой С.Ю. неповеренных средств  измерения,    не  могут  иметь  преюдициального  значения   для  рассмотрения  данного дела. 

Если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) суд общей юрисдикции рассмотрел дело о привлечении к административной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи  69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда (пункт 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Выводы, сделанные судом общей  юрисдикции в процессе рассмотрения дела,  в том  числе  в  отношении неиспользуемых средств   измерений,   в любом случае не будут иметь преюдициального значения при рассмотрении другого дела,  поскольку    хранение  неповеренных  средств    измерений Обществу   административным  органом не  вменяется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2014 по делу №А79-6660/2014 – отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления  административного   органа от 08.08.2014 №42 мю.

Арбитражным судом Чувашской Республики нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2014 по делу №А79-6660/2014 отменить.

Постановление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.08.2014 № 42 мю признать незаконным  и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным  частью 4  статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    М.Б. Белышкова

Судьи                                                                           А.М. Гущина

                                                                                     Т.В. Москвичева