Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А79-7919/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир                                                                         Дело А79-7919/2014 

10 февраля 2015 года                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2015.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кириллова Артема Валерьевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  28.11.2014

по делу № А79-7919/2014,

принятое судьей Щетинкиным А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении арбитражного управляющего Кириллова Артема Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от арбитражного управляющего Кириллова Артема Валерьевича – Кириллов А.В. лично, на основании паспорта, Вершинский О.В. по доверенности от 01.10.2014 сроком действия до 31.12.2015.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по Чувашской Республики, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Яльчикский сыродельный завод» (далее- ОАО  «Яльчикский сыродельный завод») Кириллова Артема Валерьевича (далее – арбитражный управляющий, Кириллов А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением от  28.11.2014  Арбитражный суд Чувашской Республики привлек Кириллова А.В. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Кириллов А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе в части признания наличия в действиях арбитражного управляющего нарушений по несоблюдению порядка, сроков размещения информации об организации арбитражным управляющим открытых торгов 09.01. 2014 в официальном издании, а также о введении в заблуждение кредиторов и потенциальных участников торгов; признания наличия нарушений в действиях арбитражного управляющего, связанных с порядок исполнения договора купли-продажи от 19.02.2014 года и возможностью прекращения денежных обязательств путем заключения с покупателем соглашения о зачете от 19.02.2014; неприменения судом сроков давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по нарушению порядка размещения соответствующей информации о результатах инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.01.2015 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 03.02.2015.

Арбитражный управляющий Кириллов А.В. в судебном заседании 27.01.2015 поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган  просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2013 по делу № А79-11237/2012 ОАО «Яльчикский сыродельный завод» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кириллов А.В.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2014 по делу № А79-11237/2012 по ходатайству конкурсного управляющего должника Кириллова А.В. конкурсное производство в ОАО «Яльчикский сыродельный завод» завершено, полномочия конкурсного управляющего должника прекращены.

При проверке выполнения Кирилловым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Яльчикский сыродельный завод» Управлением Россреестра по Чувашской Республики установлены допущенные им нарушения норм  статьями 12, 13, 20, 28, 110, 129, 139, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), а именно:  конкурсным управляющим Кирилловым А.В. в публикации № 16030125552 в газете «Коммерсантъ» и публикациях от 29.11.2013 № 191607 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 29.11.2013 опубликовано сообщение о проведении 09.01.2014 открытых торгов по продаже имущества должника, при этом в сообщении дата начала подачи заявок указана 25.11.2013, т. е. на 4 дня раньше публикации самого сообщения о проведении торгов; подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке не был размещен в ЕФРСБ; результаты проведенной инвентаризации имущества должника до настоящего времени в ЕФРСБ не размещены; уведомления о проведении собраний кредиторов ОАО «Яльчикский сыродельный завод» 20.02.2014, 11.04.2014 не включены в ЕФРСБ; сведения о решениях, принятых собранием кредиторов или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся в отношении собраний кредиторов от 20.02.2014, 11.04.2014 не размещены в ЕФРСБ; проведение повторных собраний кредиторов в один день с основными с разницей в 15 минут противоречит требованиям пункта 4 статьи 20.3 и статьи 13 Закона о банкротстве, т. е. без надлежащего уведомления участвующих в деле лиц о времени и место проведения повторных собраний, что впоследствии ведет к нарушению прав кредиторов и недействительности решений собраний кредиторов; отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 09.04.2014, 22.05.2014 составлены некачественно, поскольку содержат неполную информацию о ходе конкурного производства, а именно: в разделе «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов конкурсного управляющего от 09.04.2014, 22.05.2014 отсутствует информация о привлечении ООО «ПРОМЮРЭКСПЕРТИЗА» по договору    № 029/2013-ПД для проведения    экспертизы    по заключению о . пригодности    амиачно-охладительной установки и возможности её последующей эксплуатации с суммой вознаграждения 250 000 рублей; в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» ошибочно указаны сведения о поступлении 12.02.2014 денежных средств в сумме 3 832 581,0 руб., тогда как указанные денежные средства поступили на специальный счет, открытый для внесения сумм задатка на участие в торгах; в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчетов конкурсного управляющего не содержатся сведения о дебиторе ООО «Молочный двор-Яльчики». Также в указанном разделе отчетов конкурсного управляющего отсутствует информация о дебиторе ООО «Янтиковское молоко» с суммой долга 16 279 077,35 руб., указанная ранее временным управляющим в Анализе финансового состояния должника как краткосрочная дебиторская задолженность; Проведенным анализом денежных поступлений на расчетный счет должника и отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.04.2014 и 22.05.2014 выявлены следующие расхождения: в разделе «сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств» отражено поступление на основной расчетный счет 02.10.2013 денежных средств в сумме 5000,0 руб., тогда как по данным выписки по расчетному счету размер указанного поступления составил 9000,0 руб.; в данном разделе отчетов также   отсутствуют сведения о поступлении на расчетный счет 7680,0 руб.(03.04.2014).Непредставление конкурсным управляющим указанных сведений ведет к невозможности кредиторам должника, уполномоченному органу реализовать свое право на контроль за деятельностью конкурсного управляющего, предоставленное им  действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), поскольку конкурсный управляющий обязан представлять собранию (комитету) кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; в результате проведенных торгов были нарушены условия проекта договора купли-продажи, размещенного на сайте ЕФРСБ, денежные средства от реализации имущества не поступили на расчетный счет в полном объеме, и как следствие не были отражены в отчетах конкурсного управляющего, представленного к сведению участникам дела о банкротстве, в т. ч. в арбитражный суд. При этом, в нарушение статьи 138 Закона о банкротстве были удовлетворены только требования залогового кредитора в размере 100%.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление Росреестра по Чувашской Республики составило протокол об административном правонарушении от 19.09.2014 № 00582114.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 12, 13, 20, 28, 110, 129, 139, 143 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. При этом Арбитражный суд Чувашской Республики не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве),