Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А43-9401/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

10 февраля 2015 года                                                  Дело № А43-9401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля  2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомСервис-Т р.п.Вача» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2014 по делу                № А43-9401/2014, принятое судьей Камановой М.Н., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вачского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1055223046922, ИНН 5208003881, р.п. Вача Нижегородской области) к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис-Т р.п. Вача» (ИНН 5208005166, ОГРН 1115252002700, с. Арефино Вачского района Нижегородской области), при участии  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, администрации Вачского муниципального района Нижегородской области, р.п. Вача Нижегородской области, о взыскании задолженности и процентов по договорам аренды №1 от 30.10.2008 и №05-10 от 03.08.2010.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вачского муниципального района Нижегородской области – Чиркова И.М. на основании распоряжения от 31.05.2010 №109-п;

от общества с ограниченной ответственностью «КомСервис-Т р.п.Вача»  - Иванов В.И. на основании доверенности от 12.01.2015 №1 (сроком до 31.03.2015); Малюгина Т.С. на основании доверенности от 01.10.2014 (сроком на 1 год);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области  - не явился, извещен надлежащим образом;

от  администрации Вачского муниципального района Нижегородской области  - не явился, извещен надлежащим образом.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вачского муниципального района Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис-Т р.п. Вача» (далее – ООО «КомСервис-Т р.п. Вача») о взыскании 2 708 405 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды имущества №1 от 30.10.2008 за период с июля 2009 года по 01.04.2014, 489 577 руб. 38 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №1 от 30.10.2008 за период с 05.10.2009 по 26.03.2014, 122 988 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды имущества №05-10 от 03.08.2010 за период с июня 2012 года по 01.04.2014, 8321 руб. 91 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №05-10 от 03.08.2010 за период с 25.06.2012 по 26.03.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,              г. Нижний Новгород, администрация Вачского муниципального района Нижегородской области, р.п. Вача Нижегородской области.

Решением от 20.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии между сторонами зачета взаимных требований в 2012 году.

Администрация Вачского муниципального района Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указала, что  администрацией Вачского района руководству ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» было предложено приобрести установленные узлы учета в счет средств полученных от предприятия за аренду муниципального имущества. Но в виду хронических неплатежей ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» данная инициатива осталась нереализованной. В связи с этим просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области  ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вачского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КомСервис" (арендатор) заключен договор аренды имущества № 1 от 30.10.2008. По условиям данного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование совокупность имущественных объектов – Объекты коммунальной инфраструктуры (здания, сооружения, сети инженерно-технического обеспечения и оборудование), именуемые далее «Объекты», предназначенные для нужд комплексного теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения потребителей Вачского муниципального района Нижегородской области. Перечень арендуемых объектов (с указанием расположения, характеристик технической инвентаризации (площади, протяженности и т.п. согласно паспортов БТИ) содержится в Приложении № 1 к настоящему договору, которое подписано обеими сторонами и является его неотъемлемой частью.

Срок аренды согласно пункту 1.2 договора устанановлен с 30.10.2008 по 30.10.2023 включительно.

Арендная плата определена на основании отчета независимой оценки и составила 820 000 руб. в год, в том числе НДС, в соответствии с результатами аукциона (протокол №2).

Арендатор перечисляет арендную плату до 5-го числа первого месяца квартала следующего за расчетным. Арендные платежи перечисляются в соответствии с выставленными арендодателем счетами на оплату арендной платы и графиком оплаты. Оплата по настоящему договору аренды производится следующим образом: на основании уведомлений; на основании платежных требований.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (уведомление о проведенной регистрации ограничения (обременение) права от 11 марта 2009 года №16/051/2009-167).

11.11.2009 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о прекращение аренды на объекты водоснабжения и водоотведения и внесения изменений в договор аренды имущества № 1 от 30.10.2008 в части объектов водоснабжения и водоотведения. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП за №52-52-16/063/2009-341.

01.01.2011 заключено дополнительное соглашение к договору аренды имущества № 1 от 30.10.2008 в связи с реорганизацией ООО «КомСервис» путем присоединения к ООО «КомСервис-Т».

03.08.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вачского муниципального района Нижегородской области и ООО «КомСервис» заключен договор аренды имущества №05-10, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование здание газовой котельной с оборудованием, общей площадью 108,7 кв.м, находящейся по адресу: Нижегородская область, Вачский район, с. Филинское, улица Слюдянская, у дома № 7, предназначенной для осуществления теплоснабжения потребителей Вачского муниципального района Нижегородской области. Перечень оборудования газовой котельной приведен в приложении № 1 к настоящему договору.

Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 31 декабря 2016 года.

Арендная плата за пользование объектом, указанным в п.1.1 настоящего договора, установлена согласно Протоколу об итогах проведения конкурса на право заключения договора аренды, и на дату заключения составила с учетом НДС 5998 рублей 83 копеек в месяц, налог на добавленную стоимость 915 рублей 08 копеек в месяц; арендная плата без учета НДС 61 005 рублей в год или 5083 рублей 75 копеек в месяц. Датой оплаты считается дата зачисления средств на соответствующие расчетные счета. При оплате платежей через сбербанк, датой оплаты считается дата, указанная в квитанции.

Платежи вносятся арендатором равномерно по месяцам, не позднее 25-го (двадцать пятого) числа текущего месяца, за который производится оплата.

05.04.2012 заключено дополнительное соглашение в связи с реорганизацией ООО «КомСервис-Т» путем присоединения к ООО «КомСервис-Т р.п. Вача».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По условиям пункта 6.1.3 договора № 1 от 30.10.2008 арендатор перечисляет арендную плату до 5-го числа первого месяца квартала, следующего за расчетным. Согласно пункту 6.2 договора №05-10 от 03.08.2010 платежи вносятся арендатором равномерно по месяцам, не позднее 25-го числа текущего месяца, за который производится оплата.

В соответствии с расчетом истца за период с июля 2009 года по 01.04.2014 по договору аренды имущества № 1 от 30.10.2008 задолженность ответчика по арендным платежам составила 2 708 405 руб.  92 коп.; по договору №05-10 от 03.08.2010 122 988 руб. 76 коп. за период с июня 2012 года по 01.04.2014.

Между сторонами были подписаны без разногласий акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 06.01.2011, на 31.12.2011, на 06.01.2012, на 01.01.2013, на 06.01.2013 по договорам № 1 и № 05-10, которыми ответчик подтвердил наличие спорной задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств внесение платы за пользование арендуемыми объектами в полном объеме за указанный период.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о том, что требование Комитета о взыскании с ответчика 2 831 394 руб. 68 коп. долга по арендной плате является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии между сторонами зачета взаимных требований в 2012 году, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела  и не отрицается сторонами, ООО «КомСервис-Т р.п.Вача» за счет собственных средств произвело установку приборов, соответствующих требованиям новых технических норм, что подтверждают представленные в материалы дела договоры № 38/М от 25.04 2012; №40/М от 25.04.2012; № 37 от 14.03.2012; № 03 от 18.01.2012; №39/М от 25.04.2012; №013 от 27.05.2009. Общая сумма расходов на приобретение составила 2 781 865 руб. 39 коп.

В связи с этим, по пояснениям ООО «КомСервис-Т р.п.Вача», общество обратилось в Комитет с письмом № 196 от 19.12.2012 о произведении зачета понесенных расходов на установку приборов в счет аренды имущества на сумму 1 793 864 руб. 27 коп.

12.03.2014 письмом за № 93 ответчик повторно обратился к Комитету с предложением о возмещении стоимости расходов на общую сумму 2 781 865 руб. 39 коп.

Ссылаясь на получение решения №СС-10/3694 от 06.06.2013 Антимонопольного органа о даче согласия на предоставление ООО «КомСервис-Т р.п.Вача» муниципальной преференции путем передачи денежных средств в размере 2 199 659 руб. 63 коп., ответчик просил суд первой инстанции отказать в исковых требованиях в части взыскания основного долга по договору № 1 от 30.10.2008 в размере 2 199 659 руб. 60 коп. и неустойки за период с 01.08.2013 по 26.03.2014 в размере 143 099 руб. 99 коп., указав, что согласованная сумма муниципальной преференции может быть направлена на погашение задолженности по арендной плате.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо доказательств получения другой стороной одностороннего заявления о зачете, такое обращение должно с достаточной степенью определенности позволять установить, какие именно обязательства