Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А43-8083/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу приведенных норм права, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, применение мер ответственности без учета своевременного исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит правовому смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что задержка выполнения ответчиком работ по договору повлекла для истца какие-либо убытки, иные неблагоприятные последствия либо создала угрозу их возникновения.

При таких обстоятельствах,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает предъявленную истцом  неустойку несоразмерной последствиям нарушения  обязательства. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд снижает неустойку до суммы 110 000руб., произведя расчет штрафных санкций с учетом  стоимости  невыполненных в срок работ.

Требования истца  подлежат удовлетворению  в сумме      110 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части апелляционный суд отказывает.

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера подлежащей взысканию неустойки, также  ссылался на неисполнение истцом в полном объеме обязательств по оплате выполненных работ, а также на несвоевременность внесения истцом авансовых платежей по договору.    Указанные доводы ответчика были подробно рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Апелляционный суд соглашается  с выводами суда.

Решение суда подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2014 по делу № А43-8083/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-НИП" (ОГРН 1115261009796; ИНН 5261079068) в пользу закрытого акционерного общества Строительной компании "Декор" (ОГРН 1025201526657, ИНН 5246016088) 110 000 руб. пени, 9 156 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Строительной компании "Декор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-НИП" государственную пошлину в сумме 1 285 руб. 29 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова