Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А38-3390/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канашгаздорсервис-1»  129 583 руб. 36 коп. долга за выполненные работы и отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков в сумме 119 583 руб.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации   при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия по вопросу оплаты стоимости перевозки сваебойной установки с места строительства - деревни Тыгыде-Морко до  поселка Шелангер.

Согласно пункту 3.4 договора  перевозку техники оплачивает арендатор. В пункте 1.6 договора  предусмотрено, что  перевозка и оплата за перевозку сваебойной установки  строительной площадки осуществляется арендатором.

 При толковании условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции  сделал верный  вывод о том, что арендатор оплачивает перевозку сваебойной установки только до места строительства – деревни Тыгыде-Морко.  Содержание пункта 1.6 договора  не противоречит условию пункта 3.4 договора, а конкретизирует его. Обратного истцом не доказано.

Таким образом, суд правомерно отказал ООО «Канашгаздорсервис-1» в удовлетворении требования о взыскании расходов на перевозку сваебойной установки в сумме 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имела место просрочка  исполнения денежного обязательства в части уплаты долга за выполненные работы 129 583 руб. 36 коп., истец правомерно начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5584 руб. 79 коп. за период с 03.02.2014 по 26.06.2014.

Доводы заявителя жалобы были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы  проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

Доводы, сводящиеся к иной оценке представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.11.2014 по делу № А38-3390/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова