Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А39-5414/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акта передачи.

Таким образом, реализация территориальными органами Росимущества арестованного в рамках исполнительного производства имущества производится, в том числе, в целях исполнения судебных актов и на основании соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом (часть 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Статья 14 Закона о судебных приставах содержит аналогичные положения, согласно которым законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пунктам 5.1.1 и 5.1.2 Порядка взаимодействия контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений Порядка, принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при выявлении фактов нарушений положений Порядка обеспечивает судебный пристав-исполнитель.

В данном случае постановление от 03.07.2014 № 101146/14/20/13 вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 13.12.2012 № 23216/12/20/13.

В постановлении указано, что имущество должника передается в  ТУ Росимущества на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона, при этом Управление обязано принять его на реализацию и соблюдать условия реализации, предусмотренные законодательством.

Позиция ТУ Росимущества, согласно которой отсутствие в автомобиле КАМАЗ 55111, 1991 года выпуска, регистрационный знак Е220НУ, двигателя, влечет невозможность его реализации как транспортного средства, поскольку он не соответствует требованиям постановления Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», рассмотрена судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

У ТУ Росимущества отсутствуют правовые основания для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию арестованного имущества.

Действующее законодательство не предоставляет право уполномоченному органу давать оценку на предмет законности поступившему для исполнения постановлению судебного пристава-исполнителя о реализации арестованного имущества, а также возвращать без исполнения указанное постановление.

При установленных обстоятельствах ТУ Росимущества не располагало правовыми основаниями для отказа в принятии к реализации автомобиля КАМАЗ 55111, 1991 года выпуска, регистрационный знак Е220НУ.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, соответствует Федеральному закону № 229-ФЗ, Закону о судебных приставах и не нарушает права и законные интересы Управления в сфере экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Указание судом первой инстанции на пропуск заявителем предусмотренного статьей 90 Федерального закона № 229-ФЗ срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя уже не имеет правового значения, поскольку суд первой инстанции, рассмотрев требования по существу, фактически восстановил Управлению срок для обращения в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции  считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2014 по делу № А39-5414/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба ТУ Росимущества по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

 В соответствии со статьей  329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2014 по делу № А39-5414/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис