Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А79-4633/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обнаружение налоговым органом в ходе камеральных проверок ошибок не может влиять на обязанность по уплате налогов.

Доводы Предпринимателя о том, что спорные объекты недвижимости (земельные участки, нежилые здание и помещение и жилые дома) приобретались, строились, регистрировалось право собственности на них Абубекеровым Ю.Ф. как физическим лицом (в период до приобретения статуса индивидуального предпринимателя), отклоняются апелляционным судом, поскольку осуществляемая Предпринимателем в проверяемый период деятельность по продаже недвижимого имущества носила характер предпринимательской деятельности.

Кроме того, право собственности на объекты недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного решение Инспекции от 12.03.2014 № 06-09/12 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год в сумме 309 000 руб. является законным.

Оснований для применения положений пункта 7 статьи 3 Кодекса В настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и  26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Кодекса).

        В связи с неуплатой сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год, Предпринимателю правомерно начислены пени.

Расчет сумм пени не оспаривается налогоплательщиком.

В силу части 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

       В рассматриваемом случае привлечение Предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в результате занижения налоговой базы, также является правильным.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса  система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) применяется в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

Статьей 346.27 Кодекса определено, что под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Для целей исчисления ЕНВД под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Под павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

       Как следует из решения налогового органа от 12.03.2014 № 06-09/12, в проверяемый период Предприниматель осуществлял деятельность по сдаче во временное пользование за плату торговых объектов.

        Инспекция сочла, что Абубекеровым Ю.Ф. фактически оказываются  услуги по передаче во временное пользование торговых мест, расположенных в объекте стационарной торговой сети, не имеющим  торговых залов.

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что на основании договора аренды от 01.01.2012 общество с ограниченной ответственностью «Нива и К» передало Абубекерову Ю.Ф. во временное владение и пользование нежилое помещение в торговом доме «Чувашия», расположенном по адресу: город Алатырь, улица Комиссариатская, дом 40Б, площадью 650 кв.м.

Абубекеров Ю.Ф. в свою очередь заключал договоры субаренды с различными предпринимателями, предметом которых являлась часть нежилого помещения площадью от 1 кв.м до 44,5 кв.м, расположенного по адресу: город Алатырь, ул. Комиссариатская, дом 40Б, для ведения розничной торговли.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости с экспликацией и планом-схемой от 06.10.2006 (назначение объекта - торговое, площадь торговая - 667, 6 кв. м) торговый дом «Чувашия» представляет собой двухэтажное здание, на первом и втором этажах которого имеются помещения, обозначенные как торговые залы.

Из представленных Предпринимателем в материалы дела схем расположения торговых отделов на 1 и 2-м этажах торгового дома «Чувашия» в 2012 году (т.3 л.д.147-148) и пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что на 1-м этаже в помещении №2 (согласно поэтажному плану) было предоставлено 27 торговых мест, на 2-м этаже в помещении №2 было предоставлено 21 торговое место. Переданные в аренду объекты не разделены на какие-либо части (не обеспечены складскими, подсобными и  административными помещениями). Предоставленные в аренду площади конструктивно не обособлены друг от друга, соединены общими проходами и одним входом.

 Таким образом, по своим характеристикам и исходя из правовых определений, содержащихся в статье 346.27 Кодекса, нежилые помещения, части которых сдавались Предпринимателем в аренду, не подлежит квалификации как объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал. Арендованные торговые места являются частью единого помещения (№1 или №2 согласно поэтажному плану) и соответствуют понятию торгового места, находящегося в объекте стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Следовательно, деятельность предпринимателя по передаче во временное пользование торговых мест, расположенных в объекте стационарной торговой сети, не имеющим  торговых залов, подлежит обложению ЕНВД. Решение Инспекции в части начисления ЕНВД за 2012 год в сумме 483 759 руб. и уменьшения единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также начисления пеней за неуплату ЕНВД и привлечения к ответственности по статье 119 и 122 Кодекса является законным. Выводы суда первой инстанции обоснованны и соответствуют материалам дела.

То, что в технической документации на здание Торгового дома «Чувашия» помещения №1 и №2 обозначены как торговые залы, не опровергает законность выводов суда первой инстанции. Фактические обстоятельства и представленные доказательства по делу свидетельствуют об обратном. Следует также учитывать, что система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении вида деятельности, а не имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, не имеющими существенного значения для дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Предпринимателя, при этом излишне уплаченная по квитанции от 17.11.2014 государственная пошлина в сумме 1900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской республики от 16.10.2014 по делу №А79-4633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абубекерова Юрия Федоровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Абубекерову Юрию Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 рублей, уплаченную по квитанции от 17.11.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            Т.В. Москвичева

                                                                                           М.Б. Белышкова