Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А79-3426/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир

«09» февраля 2015 года                                                   Дело № А79-3426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 09.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.10.2014 по делу №А79-3426/2014,

принятое судьей Баландаевой О.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Чебоксарыэлектропривод» (ОГРН 1052128110451, ИНН 2127014447) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 14.01.2014 № 16-10/09.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  – Алексеенко М.Ю. по доверенности от 12.01.2015 №22 сроком действия до 31.12.2015, Шнипова Ю.В. по доверенности от 02.06.2014 № 05-19/б/н сроком действия один год, Григорьева О.А. по доверенности от 12.01.2015 №05-19/06 сроком действия до 31.12.2015, Маркова Л.П. по доверенности от 02.06.2014 № 05-19/б/н сроком действия один год;

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Чебоксарыэлектропривод» – Ширяев К.А. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015.

Исследовав материалы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Чебоксарыэлектропривод» (далее – Общество, ООО «ПКП «Чебоксарыэлектропривод», налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, правильности исполнения обязанностей налогового агента по удержанию, полноты исчисления и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.01.2013.

Результаты налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 09.10.2013 № 16-10/154 дсп.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, дополнительные материалы налогового контроля, заместитель начальника Инспекции 14.01.2014 принял решение № 16-10/09 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций в виде штрафа в общем размере 3 208 906 руб., статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в размере 866 руб.

Данным решением ООО «ПКП «Чебоксарыэлектропривод» также предложено уплатить налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций за налоговые периоды 2010-2011 годов в общей сумме 16 044 530 руб., пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц в общей сумме 4 272 752 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике решением 14.04.2014 № 84 решение налогового органа оставило без изменения.

Не согласившись с названным решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения налогового органа от 14.01.2014 № 16-10/09 относительно доначисления налога на прибыль в сумме 9 751 360 руб.,  привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 950 272 руб., начисления  пени в сумме 2 388 706 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 293 170 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 258 634 руб., начисления пени в сумме 1 884 010 руб., а также предложения уплатить данные суммы.

Решением от 14.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики (с учетом об исправлении опечатки от 10.10.2014) удовлетворил заявленные Обществом  требования частично, признал недействительным решение Инспекции от 14.01.2014 № 16-10/09 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 052 112 руб., доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 8 183 412 руб., налога на добавленную стоимость за 2010 год в сумме 6 293 170 руб., соответствующих пеней по налогу на прибыль в сумме 2 003 629 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 844 010 руб. В удовлетворении остальной части требований ООО «ПКП  «Чебоксарыэлектропривод» отказано.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части признания недействительным решения Инспекции от 14.01.2014 № 16-10/09 по налогу на прибыль в общей сумме 10 390 693 руб. (в том числе налог - 7 192 387 руб., пени – 1 759 891 руб., штраф – 1 438 415 руб.), по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 9 435 814 руб. (в том числе налог -6 293 170 руб., пени - 1 884 010 руб., штраф - 1 258 634 руб.) и принять в этой части новый судебный акт.

Налоговый орган полагает, что им доказано отсутствие реальных отношений между ООО «ПКП «Чебоксарыэлектропривод» и обществом с ограниченной ответственностью «ДейзиТорг» (далее – ООО «ДейзиТорг»), формальный характер сделок между указанными юридическими лицами.

По мнению Инспекции, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.

Заявитель жалобы считает, что порядок проведения почерковедческой  экспертизы им нарушен не был.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, просили проверить  законность судебного акта в пределах, указанных в апелляционной жалобе, без учета представленного уточнения от 29.01.2015 №05-27/002037.

Налогоплательщик в отзыве на апелляционную жалобу просил проверить мотивировочную и резолютивную часть судебного акта по эпизоду с ООО «ДейзиТорг», исключить из решения суда вывод об обоснованности доначислений налога на прибыль за 2010 год в сумме 199 975 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащийся на странице 8 обжалуемого судебного акта. В остальной части налогоплательщик просил решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание возражения Общества, суд апелляционной инстанции произвел проверку решения суда по эпизоду с ООО «Дейзи Торг» в полном объеме с учетом доводов ООО «ПКП «Чебоксарыэлектропривод».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) - налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Из положений пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169  Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком заявлен к вычету налог на добавленную стоимость за 1 -4 кварталы 2010 года  на сумму 6 293 170 руб. 68 коп. и учтены расходы при исчислении налога на прибыль за 2010 год на сумму 35 961 934 руб. 77 коп. по взаимоотношениям с ООО «ДейзиТорг».

В ходе налоговой проверки Инспекция сочла, что учтенные Обществом расходы на сумму  999 875 руб. 44 коп. документально не подтверждены, а в обоснование расходов на сумму 34 962 059  руб. 33 коп. представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

При принятии решения Инспекция сделала выводы о том, что  деятельность Общества по взаимоотношениям с ООО «ДейзиТорг»  фактически направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, представленные в подтверждение расходов и налоговых вычетов документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций с заявленным контрагентом.

Между тем в подтверждение обоснованности затрат и правомерности применения налоговых вычетов по сделкам с ООО «ДейзиТорг» Обществом представлены договор от 30.09.2008 №1-К, подписанный со стороны ООО «ДейзиТорг» Талдыкиным Р.А., товарные накладные на сумму  36 009 108 руб. 47 коп. (без налога на добавленную стоимость) и счета-фактуры на сумму налога на добавленную стоимость - 6 293 170 руб. 68 коп. за период с 11.01.2010  по 27.12.2010, подписанные со стороны ООО «ДейзиТорг» Кузюба А.А.

 При этом факт представления товарных накладных на сумму  36 009 108 руб. 47 коп. (без налога на добавленную стоимость) зафиксирован как в самом тексте решения Инспекции от 14.01.2014 № 16-10/09 (страницы 36-38), так и подтвержден материалами настоящего дела (т. 11 л.д.3-201).

Однако при составлении таблицы на страницах 70-72 решения от 14.01.2014 № 16-10/09 Инспекцией неверно отражены суммы приобретенного товара по товарной накладной от 29.03.2010 №19 (т.11 л.д.42), что повлекло за собой арифметические ошибки при подсчете общей суммы товара без учета налога на добавленную стоимость по представленным товарным накладным.

Таким образом, вывод налогового органа на страницах 39-40 решения от 14.01.2014 № 16-10/09 о документальном неподтверждении расходов на сумму 999 875 руб. 44 коп. является следствие опечатки и арифметической ошибки и не соответствует представленным доказательствам. В связи с этим начисление Обществу налога на прибыль в сумме 199 975 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по основаниям, изложенным в решении от 14.01.2014 № 16-10/09 (страница 39-40), является неправомерным.

Вывод суда первой инстанции об обратном, изложенный на странице 8 решения от 14.10.2014, ошибочен.

Как усматривается из материалов дела, Обществом оспаривался эпизод по ООО «ДейзиТорг» по вопросу неправомерного завышения расходов на сумму 35 961 934 руб. 77 коп. и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 6 293 170 руб. (страница 9 заявления в суд первой инстанции), то есть в полном объеме.

Относительно аргументов налогового органа о том, что  представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций с ООО «ДейзиТорг», судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно договору поставки от 30.09.2008 №1 -К  ООО «ДейзиТорг» обязалось передать, а Общество принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, цена, количественный состав которой указывается в счетах, товарных накладных.

Как следует из товарных накладных и пояснений Общества, предметом поставки являлись комплекты монтажных частей (КМЧ) к механизмам  исполнительным электрическим однооборотным (МЭО, МЭОФ) различных видов.

Дополнительно Обществом представлена техническая документация, фотографии, чертежи, согласно которым под