Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А11-3962/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир                                              

09 февраля 2015 года                                               Дело № А11-3962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   09.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при    ведении    протокола    судебного   заседания    помощником    судьи

Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агрострой» (600001, г.Владимир, пр.Ленина, д.15«А»; ИНН 3327100993, ОГРН 1023301285369)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2014

по делу № А11-3962/2014,

принятое судьей Новиковой Л.П.

по заявлению открытого акционерного общества «Агрострой» о признании незаконным решения Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира от 21.02.2014 № 27-04-12/61,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Агрострой» - Пузанова Д.В., Доничева О.О. по доверенности от 24.10.2014 сроком действия один год,

Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира – Сафроновой С.А. по доверенности от 02.09.2014 № 27-01-23/61 сроком действия один год,

Кравченко Надежды Алексеевны - лично на основании паспорта гражданина  Российской Федерации,

и установил:

открытое акционерное общество «Агрострой» (далее – Общество, ОАО «Агрострой») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 21.02.2014 № 27-04-12/61 решения Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира (далее – Управление, уполномоченный орган) об отказе в подготовке и выдаче  градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) площадью 2640 кв.м, кадастровый номер 33:22:011417:271; наименование объекта строительства: многоквартирный жилой дом № 2, расположенный на территории, ограниченной Стрелецким переулком, улицами Стрелецкой, Ломоносова, Гражданской в г. Владимире. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление устранить допущенные нарушения прав путем подготовки и выдачи градостроительного плана на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области (далее – Департамент), Кравченко Надежда Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Агрострой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, что привело к несоответствию выводов арбитражного суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что действующее законодательство не предусматривает оснований для отказа в выдаче ГПЗУ. Оспариваемое решение уполномоченного органа нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствия к дальнейшему получению разрешения на строительство.

Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию Общества, считает незаконным  решение Управления об отказе в подготовке и выдаче испрашиваемого ГПЗУ.

В судебном заседании представители ОАО «Агрострой» и Управления в полном объеме поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Кравченко Н.А. в судебном заседании поддержала позицию органа местного самоуправления.

Департамент ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что постановлением администрации г.Владимира от 30.05.2006 № 1555 утвержден Проект планировки застройки квартала, ограниченного улицами Стрелецкой, Ломоносова, Помпецким переулком. Проектом предусмотрено строительство 4 жилых домов высотой 9 этажей.

Ориентируясь на утвержденный Проект, в 2009-2010 годах Общество приобрело отельные земельные участки под строительство в указанном квартале, которые 25.02.2010 были зарегистрированы в установленном законом порядке как объединенный земельный участок.

В 2013 году Общество разделило земельный участок на 4 участка (под застройку каждого дома).

08.05.2013 Управление выдало Обществу ГПЗУ для получения разрешения на строительство дома № 4.

13.05.2013 Управление выдало Обществу разрешение на строительство дома № 4.

04.10.2013 Управление выдало Обществу ГПЗУ для получения разрешения на строительство дома № 3 и разрешение на его ввод в эксплуатацию.

04.02.2014 ОАО «Агрострой» обратилось в Управление с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 2640 кв.м, кадастровый номер 33:22:011417:271, наименование объекта строительства: многоквартирный жилой дом № 2.

Письмом от 21.02.2014 № 27-04-12/61 Управление уведомило Общество о том, что в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 03.09.2013 № 982 «Об утверждении порядка принятия решения о согласовании разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и (или) объектов капительного строительства для земельного участка, расположенного в границах зоны охраны объекта культурного наследия», подготовка градостроительного плана земельного участка возможна после проведения публичных слушаний о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Одновременно Управление разъяснило, что по вопросу проведения публичных слушаний необходимо обратиться в Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира с заявлением о рассмотрении на комиссии по землепользованию и застройке территории МО г. Владимир.

Расценив письмо уполномоченного органа от 21.02.2014 № 27-04-12/61 как отказ в подготовке и выдаче ГПЗУ, считая его незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что не установлена совокупность предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания решения уполномоченного органа незаконным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

По смыслу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса  Российской Федерации одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка.

В частях 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса  Российской Федерации указано на то, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В части 6 статьи 43 данного Кодекса отражено, что подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.

Согласно части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса  Российской Федерации  указано, что в случае, если лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи и определяющих последовательность действий органов местного самоуправления, связанных с подготовкой документации и проведением публичных слушаний. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных положений следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является безусловной обязанностью уполномоченного органа.

Нормы Градостроительного кодекса  Российской Федерации, регулирующие отношения, возникшие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность заявителя предоставить иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Поскольку выдача органом местного самоуправления ГПЗУ земельного участка является муниципальной услугой, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее- Федеральный закон № 210-ФЗ) понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа, к правоотношениям, по поводу которых возник спор, подлежат применению положения указанного Закона.

Статьей 3 Закона № 210-ФЗ установлено, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с указанным Законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В связи с этим является обоснованным довод заявителя о нарушении Управлением требований пункта 1 части 1 статьи 7 упомянутого Закона, который запрещает органам, предоставляющим муниципальные услуги, требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными