Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А11-6098/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10  

__________________________________________________________________________________________________________

                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

09 февраля 2015 года                                                        Дело № А11-6098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2015. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – индивидуального предпринимателя Квашенникова Николая Алексеевича – Квашенникова Н.А.;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» – Запрудского В.С. по доверенности от 30.12.2014, сроком действия по 31.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Квашенникова Николая Алексеевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2014 по делу №А11-6098/2014, принятое судьей Кашликовым И.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Квашенникова Николая Алексеевича (Владимирская область, г.Гороховец, ОГРН 304331319000031, ИНН 331300287635) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (г.Владимир, ОГРН 1023301456903, ИНН 3328415442) о взыскании 225 560 руб. 69 коп.,

                                             У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Квашенников Николай Алексеевич (далее – ИП Квашенников Н.А.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») о взыскании убытков в сумме 225 560 руб. 69 коп. (исковые требования изложены с учетом  увеличения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2014 по делу №А11-6098/2014 в удовлетворении исковых требований ИП Квашенникову Н.А. отказано.

ИП Квашенников Н.А., не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 13.11.2014 отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что количество поставляемого газа при отсутствии средств регистрации параметров газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве б/д указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Установлено, что 23.04.2014 в котельной кафе «Слобода» была проведена проверка работы расходомера (счетчика) BK-G10 № 28736547, которая осуществлялась через бытовую газовую плиту «Идель».

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в ходе проверки обнаружили тройник на входе в котел «Юнкерс-56» после счетчика газа. Данный факт подтверждается актом проверки от 23.04.2014.

В заключении по акту от 23.04.2014 указано «Осуществлена врезка в подводящий газопровод до счетчика газа».

В связи с несогласием с выводами представителей ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» истец потребовал провести повторную проверку состояния внутренних газопроводов гостиничного комплекса «Слобода».

06.05.2014 комиссия в составе заместителя начальника отдела метрологии Орлова, начальника Гороховецкого территориального участка Голубятникова Е.В., главного инженера ОАО «Газпром газораспределение Владимир» Федорова В.А., при участии собственника газоиспользующего оборудования Квашенникова Н.А., провели повторную проверку внутренних газопроводов. Врезки в газопровод до счетчика газа не обнаружено.

Вместе с тем в заключениях по актам проверок состояния измерительного комплекса расходомера (счетчика) учитывающего расход поданного и правильность учета поставленного газа от 06.05.2014, 20.05.2014, 17.06.2014 указано, что измерительный комплекс неисправен и далее следует вывод: «в связи с отсутствием средств измерения считать измерительный комплекс неисправным, расчет за поставленный газ вести по проектной мощности газоиспользующих устройств».

Истец полагает, что проверка работоспособности, проведенная без соблюдения правил ее осуществления, не может влечь таких последствий как признание КИП неисправным. Обсуждаемый узел учета газа № 28736547 выполнен в соответствии с проектной документацией, согласован с эксплуатирующей организаций «Горгаз» и поставщиком газа, о чем свидетельствует пломба ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» № 0010591, счетчик имеет действующее клеймо госповерителя, данный факт никем не оспаривается.

В результате необоснованного изменения порядка учета потребленного газа в связи с тем, что объем газа незаконно был определен по проектной мощности газоиспользующих установок, а не по показаниям КИП потребителя, что привело к необоснованному увеличению объемов газа, истец понес убытки в сумме 225 560 руб. 69 коп. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (поставщик) и ИП Квашенниковым Н.А. (покупатель) заключен договор поставки газа № 01-04/1341-11, согласно пункту 2.1 которого поставщик поставляет газ покупателю, а покупатель принимает (отбирает) у поставщика газ в согласованных между сторонами объемах и оплачивает газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на измерительном комплексе или счетчике газа, установленном у покупателя. При неисправности или отсутствии контрольно- измерительных приборов покупателя, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, ГРО и (или) Трансгаза. При неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или по соглашению сторон.

Отношения между поставщиком и покупателем регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Минтопэнерго РФ 14.10.1996 и Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

23.04.2014 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в ходе проверки состояния измерительного комплекса (ИК), учитывающего расход поданного и правильность расчета поставляемого газа ГРУ котельной кафе «Слобода» было установлено: отсутствие регистрирующего средства измерения параметров газа, несанкционированное подключение к газопроводу через резиновый шланг: осуществлена врезка в газопровод до счетчика газа, на момент проверки газоиспользующее оборудование работало через тройник, подключенный через резиновый шланг.

Проверка проводилась в соответствии с пунктом 4.4 договора, согласно Правилам поставки газа и Правилам учета газа.

Согласно пункту 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил учета газа сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны, а также должностным лицам Госгазинспекции России и Госстандарта России доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования.

Таким образом, право на проведение проверки предусмотрено нормами действующего законодательства и заключенного договора. Следовательно, действия сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по проведению проверки являлись правомерными.

В ходе проверок, проведенных 06.05.2014, 20.05.2014, было повторно установлено отсутствие регистрирующего средства измерения параметров газа. По результатам проверки были составлены акты проверки с заключением о расчете по мощности, в связи с отсутствием регистрирующих средств измерений параметров газа.

20.05.2014 был зафиксирован факт снятия счетчика газа на поверку. В ходе проверок, проведенных сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», был констатирован факт отсутствия регистрирующего средства измерения параметров газа, требования о внеочередной поверке счетчика газа не предъявлялись. Действия истца по выводу счетчика газа из эксплуатации и направлению его на поверку были произведены им по собственной инициативе без понуждения к этому со стороны ответчика.

При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон).

При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Таким образом, действия ответчика по определению количества поставляемого газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя законны и обоснованны.

Пунктом 4.6 договора поставки газа предусмотрено, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объёма м.куб.) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте своё особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случаях не разрешения спорной ситуации Сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии – ВНИИР г.Казань, в области определения физико-химических показателей – ВНИИМ г.Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество газа считается в соответствии с пунктом 4.1 договора, а качество по пункту 4.5 настоящего договора. Расходы, связанные с проведением экспертизы, несёт Сторона, признанная неправой.

ИП Квашенников Н.А. не воспользовался своим правом на урегулирование разногласий с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по количеству и качеству поставленного в спорном периоде газа в порядке, согласованном сторонами договором поставки газа от 01.11.2011             №01-04/1341-11.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствует противоправность поведения.