Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n А79-12158/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

передачу бухгалтерской иной документации, материальных и иных ценностей, печатей, штампов ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике», реестра требований кредиторов должника, судебных актов и решений (представлений) по требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, вновь утвержденному конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения последнего; в ходе конкурсного производства в период с О 1 февраля по 18 апреля 2006 года реализовала без проведения открытых торгов имущество ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» в количестве 31 единиц на сумму 135452,54 руб., которое было включено в перечень имущества, передаваемого в залог в обеспечение исполнения обязательств фабрики по договору залога №45206-382/6 от 14.03.2005 сАК СБ РФ.

Тем самым ответчик нарушила обязанности конкурсного управляющего, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несосгоятельностн (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) со дня совершения административного правонарушения; за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оценив порядок и процедуру привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Карандаеву Т.В., арбитражный суд правомерно признал, что установленный КоАП РФ процессуальный порядок возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении Управлением соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом заявителя в присутствии ответчика, при этом права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, письменное объяснение получено.

Право ведущего специалиста-эксперта Управления ФРС составлять протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено Перечнем должностных лиц Федеральной регистрационной службы, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 16.03.2005 №22.

Доводы арбитражного управляющего арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлена обязанность руководителя должника, арбитражного управляющего обеспечить передачу документации, имущества должника, что не предполагает обязательное личное участие передающего лица.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие Арбитражным управляющим каких-либо мер по передаче документов, имущества должника, реестра требований кредиторов и подтверждающих его судебных актов, решений новому конкурсному управляющему, в том числе после закрытия листка нетрудоспособности.

По состоянию на момент окончания освобождения ответчика от работы 19.08.2006 конкурсный управляющий Митюнин В.Я. в присутствии трех сотрудников фабрики всего лишь осмотрел кабинет ответчика и принял обнаруженные в нем документы и печать.

Иная бухгалтерская документация, реестр требований кредиторов и подтверждающие его судебные акты, решения ответчиком новому конкурсному управляющему до сих не переданы, какие-либо меры по их передаче ответчик не принимала.

Кроме того, у арбитражного управляющего имелся помощник Савицкий В.В., которому ответчик могла выдать поручение или доверенность на передачу документов, имущества должника, реестра требований кредиторов и судебных актов.

Инвентаризация имущества должника определена приказом № 225 от 18.08.2006 и проведена фактически в период с 22 по 25 августа 2006 года, то есть после выхода Арбитражного управляющего с больничного. Однако какие-либо меры по участию в инвентаризации и передаче имущества новому арбитражному управляющему ответчик не приняла.

В соответствии со статьями 339, 450 и 4562 ГК РФ, пунктом 4.4 договора залога № 45206-382/6 от 14.03.2005 изменение его условий, в том числе в части исключения определенных предметов залога из числа заложенных по указанному договору, действительно лишь в случае, если оно совершено в письменной форме и подписано уполномоченными на то лицами.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что переписка Арбитражного управляющего и Новочебоксарского отделения № 8102 СБ РФ таковыми документами не является, поскольку перечень передаваемого в залог по договору № 45206-382/6 от 14.03.2005 имущества является конкретным с указанием наименования, инвентарного номера, балансовой, оценочной и залоговой стоимости каждого имущества; в представленных суду письмах и ходатайствах Арбитражного управляющего и отделения банка отсутствуют сведения о конкретных наименованиях, стоимости и количестве предметов, исключаемых из числа заложенных.

Согласно правилам статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным органом (статьи  23.52, 28.2 Кодекса) в пределах сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса.

Права лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса не нарушены.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Кроме того, согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд первой инстанции, не установил каких-либо нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно сделал вывод о соблюдение уполномоченными лицами установленных законом требований к оформлению процессуальных действий и документов, при привлечении общества к административной ответственности.

Размер штрафа определен судом первой инстанции в соответствии  с требованиями части 3 статьи 14.13 Кодекса с учетом характера правонарушения по низшему пределу санкции данной нормы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Карандаевой Таисии Васильевны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно привлек  ее к административной ответственности. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административного органа.

Согласно статье 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не подтверждается материалами дела.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2007  по делу № А79-12158/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карандаевой Таисии Васильевны  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                       Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                В.Н. Урлеков

                                                               И.А. Смирнова