Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А43-12388/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к оплате тепловой энергии определено на основании норматива потребления.

Размеры применяемых при расчете тарифов на тепловую энергию для ОАО  «Теплоэнерго» утверждены решениями РСТ Нижегородской области.

Проверив расчет истца, суд признал его обоснованным, соответствующим законодательству в сфере теплоснабжения.

      Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признал его обоснованным, а требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6930 руб. 41 коп.  за период с 16.04.2014 по 20.05.2014 подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены Первым арбитражным апелляционным судом в полном объеме и отклонены в связи с вышеизложенным.

Ссылка жалобы на отсутствие актов приема-передачи тепловой энергии за спорный период не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку это не освобождает ответчика от оплаты полученного ресурса. Отсутствие подписанного между сторонами акта об оказании услуг теплоснабжения само по себе факт оказания услуг не опровергает. Факт теплоснабжения жилых домов в спорный период ответчиком в суде первой инстанции не оспорен. Претензий по объему и качеству оказания услуг ответчик не привел.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2014 по делу №А43-12388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                        А.И. Вечканов

   О.А. Логинова