Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А43-16530/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

средство относится к типу, на который было оформлено одобрение типа транспортного средства, то оценка соответствия в форме технической экспертизы не проводится, а свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства оформляется на основании указанного одобрения типа транспортного средства.

Пункт 70 Технического регламента предусматривает, что в качестве доказательственных материалов, подтверждающих соответствие единичного транспортного средства требованиям, предусмотренным приложениями № 4 - 7 к настоящему Техническому регламенту, могут представляться протоколы испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории.

Согласно пункту 71 Технического регламента аккредитованная испытательная лаборатория проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации и проверки его соответствия представленной документации. Осмотр также включает в себя проверку наличия идентификационного номера транспортного средства, выполненного в соответствии с приложением № 8 к настоящему Техническому регламенту.

Исходя из приведенных правовых норм, изготовленное на территории Российской Федерации из составных частей конструкций транспортное средство может быть зарегистрировано и допущено к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации только при условии представления владельцем данного транспортного средства документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности.

Как следует из материалов дела, Общество не обращалось за получением документов, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности после выполнения работ по замене кузова в специализированную организацию.

В материалы дела не представлены и документы, подтверждающие, что работы по замене кузова проведены в соответствии с техническими требованиями по производству данного вида работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания, препятствующие осуществлению регистрационных действий (пункт 24 Административного регламента), направлены на то, чтобы устранить возможность допуска к участию в дорожном движении транспортного средства, не соответствующего требованиям безопасности, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, апелляционный суд полагает, что в данном случае у Управления имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Апелляционную жалобу Управления следует удовлетворить, Обществу в удовлетворении требований - отказать в полном объеме, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применение норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2014 по делу № А43-16530/2014 отменить.

В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                          Т.В. Москвичева