Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А38-4366/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсе.

Начальная (максимальная) цена контракта 5 405 083 рублей.

Срок выполнения работ по контракту до 25.02.2015.

Согласно протоколу от 09.07.2014 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе подано 7 заявок.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 18.07.2014 № 2 к участию в конкурсе допущено 6 заявок.

 За­явка ЗАО «РосГеоПроект» отклонена в связи с несоответствием ее пункту 3.4.1 конкурсной документации (отсутствие идентификационного номера налогоплательщика учредителя) и непредставление сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о про­ведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участ­ника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом кон­курсе и инструкцию по ее заполнению.

В подпункте «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе разъяснено, что примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в от­крытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе наименование, фирменное наименова­ние (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физи­ческого лица), номер контактного телефона.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 3.4.1 конкурсной документации заявка на участие в кон­курсе, которую подает участник закупки, подготавливается по форме установ­ленной конкурсной документаций. Заявка должна содержать сведения и доку­менты, указанные в «Информационной карте конкурса».

В соответствии с информационной картой конкурса заявка на участие должна содержать, в том числе, наименование, фирменное наименова­ние (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физи­ческого лица), номер контактного телефона (пункт 3.4.1).

Таким образом, заявка на участие в конкурсе должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при нали­чии) учредителей.

Формы заявки на участие в конкурсе, анкеты участника размещения заказа разработаны заказчиком, являются приложением к конкурсной документации (форма № 1).

Из содержания утвержденной Министерством формы анкеты участника разме­щения заказа следует, что в анкете должны быть указаны «учредители (перечис­лить наименования и организационно-правовую форму всех учредителей, чья доля в уставном капитале превышает 10 %) и доля их участия».

Следовательно, Министерство установило требование об указании сведений об учредителе, в том числе об идентификаци­онном номере налогоплательщика учредителя, доля участия в уставном капитале которого превышает 10 %.

Согласно статье 10 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об ак­ционерных обществах» учредителями общества являются граждане и (или) юри­дические лица, принявшие решение о его учреждении.

Из представленной ЗАО «РосГеоПроект» в составе заявки выписки из Еди­ного государственного реестра юридических лиц от 28.05.2014 следует, что уч­редителями акционерного общества являются общество с ограниченной ответст­венностью «АФК-ИНВЕСТ» и Лебедева Ольга Андреевна.

Уставный капитал общества составляет 10 000 руб., из которых 9900 руб. (99 % уставного капитала) принадлежит ООО «АФК-ИНВЕСТ», а 100 руб. (1% уставного капитала) - Лебедевой Ольге Андреевне.

Претендент на участие в открытом конкурсе - ЗАО «РосГеоПроект» представил заявку и анкету участ­ника размещения заказа, согласно утвержденных заказчиком (Министерством) форм заявки и анке­ты, а также указал идентификационный номер налогоплательщика Общества 7806352441, идентификационные номера налогоплательщиков акционеров Его­рова А.С. - 771542686089, Шитова А.В. - 780214134562, Консетовой В.В. - 780613461642, являющихся высшим органом управления Обществом, а также идентификационный номер налогоплательщика единоличного исполнительного органа, генерального директора ЗАО «РосГеоПроект», Шитова А.В.

Приняв во внимание условия конкурсной документации и заявку ЗАО «РосГе-оПроект», арбитражный суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что доля Лебедевой О.А. в ус­тавном капитале Общества составляет всего 1 %, следовательно, исходя из ут­вержденной заказчиком (Министерством) формы анкеты, указание сведений о Лебедевой О.А., в том числе её идентификационные номера, не требуется.

При этом довод Министерства о том, что в анкете ЗАО «РосГеоПроект» отсутствуют сведения об идентификационном номере  ООО «АФК-ИНВЕСТ», не имеет правого значения в рассматриваемом случае, поскольку в составе заявки Общество представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которая содержит идентификационный номер налогоплательщика ООО «АФК-ИНВЕСТ».

Более того, основанием для отклонения заявки ЗАО «РосГеоПроект» данное обстоятельство не являлось.

Позиция Министерства о том, что при отклонении заявки ЗАО «РосГеоПроект» оно ру­ководствовалось разъяснениями Федеральной антимонопольной службы Обзора законодательства о размещении заказов для го­сударственных и муниципальных нужд (пункт 2) (по состоянию на 30.04.2014), согласно которому отсутствие в заявке на участие в конкурсе информации об идентификационном номере налогоплательщика учредителей является основа­нием для ее отклонения, не может быть принята во внимание, поскольку указанные разъяснения даны до вступления в силу Фе­дерального закона от 04.06.2014 № 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», которым уточнено, что иден­тификационный номер налогоплательщика указывается при его наличии.

Из представленной ЗАО «РосГеоПроект» в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в ней отсутствует ИНН Лебедевой О.А, а положения Закона о контрактной системе в случае неуказания в заявке идентификационного номера учредителя участником закупки не предусматривают его подтверждение.

Позиция Министерства о неправомерном указании ЗАО «РосГеоПроект» в анкете в качестве учредителей Егорова А.С., Шитова А.В. и Консетовой В.В., которые фактически являются акционерами общества, несостоятельна, поскольку, согласно протоколу от 18.07.2014 № 2 заявка ЗАО «РосГеоПроект» отклонена в связи с отсутствием ИНН учредителя, а не в связи с пре­дставлением недостоверных сведений о составе учредителей.

Кроме того, состав учредите­лей ЗАО «РосГеоПроект» усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, государственный заказчик – Министерство  необоснованно отклонило заявку ЗАО «РосГеоПроект» на участие в открытом конкурсе на право заклю­чения государственного контракта на разработку проектно-сметной документа­ции по объекту: «Проект планировки и межевания территории, ограниченной улицами Воинов-Интернационалистов, Водопроводной, береговой линией реки Малая Кокшага, ограждением Воскресенского парка».

При установленных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно признал жалобу ЗАО «РосГеоПроект» обоснованной, а действия Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл - нарушением части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе.

В связи с обоснованностью выявленного нарушения антимонопольный ор­ган правомерно выдал государственному органу предписание об устранении нарушений и правомерно предусмотрел передачу материалов дела № 02-06/81-14 должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об админи­стративном правонарушении

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют Закону о контрактной системе и не нарушают права Министерства, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно отказал государственному органу в удовлетворении заявлений.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

При этом не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2014 по делу                 № А38-4366/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2014 по делу № А38-4366/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис