Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А38-4366/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

02 февраля 2015 года                                                Дело № А38-4366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  02.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при    ведении   протокола    судебного    заседания    помощником    судьи

Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2014

по делу № А38-4366/2014,

принятое судьей Камаевой А.В.

по заявлению Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 01.08.2014 по делу № 02-06/81-14,

без участия лиц,

и установил:

Министерство строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство, государственный орган, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, антимонопольный орган) от 01.08.2014 по делу № 02-06/81-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» (далее – ЗАО «РосГеоПроект», Институт).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований Министерству отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Министерство настаивает на обоснованном отклонении заявки ЗАО «РосГеоПроект», поскольку при ее рассмотрении заказчик руководствовался позицией Федеральной антимонопольной службы, изложенной в пункте 2 Обзора разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (по состоянию на 30.04.2014).

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Министерства, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 25.07.2014 в Управление обратилось ЗАО «РосГеоПроект» с жалобой на неправомерные действия государственного заказчика – Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл при  проведении открытого конкурса на право заклю­чения государственного контракта на разработку проектно-сметной документа­ции по объекту: «Проект планировки и межевания территории, ограниченной улицами Воинов-Интернационалистов, Водопроводной, береговой линией реки Малая Кокшага, ограждением Воскресенского парка».

С целью проверки поступившей информации Управление возбудило дело № 02-06/81-14 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

01.08.2014 по результатам рассмотрения обращения Института Комиссия Управления по контролю в сфере закупок приняла решение по делу № 02-06/81-14, согласно пункту 1 которого жалоба ЗАО «РосГеоПроект» признана обоснованной; пунктом 2 действия  Министерства строи­тельства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства по Республике Ма­рий Эл признаны нарушением части 2 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; пунктом 3 предусмотрена выдача Министерству предписания об устранении выявленных нарушений действующего законодательства о контрактной системе; пунктом 4 предусмотрена передача материалов дела № 02-06/81-14 соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбужде­нии дела об административном правонарушении.

В предписании от 01.08.2014 по делу № 02-06/81-14 Управление предложило Министерству в срок до 29.08.2014 отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом кон­курсе от 18.07.2014 № 2; провести повторное рассмотрение и оценку заявок участников открытого конкурса на разработку проектно-сметной документации по объ­екту: «Проект планировки и межевания территории, ограниченной улицами Воинов-Интернационалистов, Водопроводной, береговой линией реки Малая Кокшага, ограждением Воскресенского парка» и в течение трех дней со дня ис­полнения предписания представить в антимонопольный орган доказательства исполнения настоящего предписания.

Считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об ак­ционерных обществах» и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в силу  следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  решения  государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная службы является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципаль­ных нужд и согласование применения закрытых способов определения постав­щиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с часть 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осу­ществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе кон­троль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контро­ля.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по ре­зультатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере заку­пок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нару­шений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего закона, о со­вершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона. Копия такого решения, и в случае выдачи предписания об устранении допущенных на­рушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты приня­тия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавше­му жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, упол­номоченного учреждения, специализированной организации, оператора элек­тронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализи­рованную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (без­действие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информа­ционной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной доку­ментации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Из материалов дела следует, что 10.06.2014 Министерство строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл  разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» извещение № 0108200002014000075 о проведении открытого конкурса на право заклю­чения государственного контракта на разработку проектно-сметной документа­ции по объекту: «Проект планировки и межевания территории, ограниченной улицами Воинов-Интернационалистов, Водопроводной, береговой линией реки Малая Кокшага, ограждением Воскресенского парка». Одновременно была размещена документация об открытом