Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А43-18042/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для организации основного и резервного каналов со скоростью передачи данных до 4096 кбит/с и возможностью проведения неограниченного объема ВКС при подключении к VPN до 60 участников в одной ВКС и сопровождении ВКС техническими специалистами;

-предоставление частной виртуальной сети (IP VPN) с использованием технологии MPLS на сети передачи данных ОАО «Ростелеком» без учета трафика за 5 портов доступа со скоростью передачи данных до 512 кбит/с;

- проведение неограниченного объема ВКС при подключении к VPN до 10 участников в одной ВКС и сопровождении ВКС техническими специалистами;

- предоставление доступа к сети передачи данных ОАО «Ростелеком» для целей передачи голосовой информации с использованием протокола SIP с возможностью безопасного подключения к VPN, выделением каналов (соединений, сессий);

- выделение до 5 внутренних номеров по технологии SIP, с неограниченным объемом голосовых соединений внутри Centrex группы;

- круглосуточная аудиозапись телефонных переговоров абонентов ЕДДС/ДДС меду собой, а также переговоров с (на) ЦУКС и с (на) ТФОП.

Расчет задолженности по оплате услуг по обеспечению рассчитана истцом, исходя из тарифов, утвержденных Приказом ОАО «Ростелеком» № 806 22.10.2012, а именно:

-предоставление частной виртуальной сети (IP VPN) с использованием технологии MPLS на сети передачи данных ОАО «Ростелеком» без учета трафика - за 4 порта доступа для организации основного и резервного каналов со скоростью передачи данных до 4096 кбит/с и возможностью проведения неограниченного объема ВКС при подключении к VPN до 60 участников в одной ВКС и сопровождении ВКС техническим специалистом – стоимость 20 870 руб.;

- предоставление частной виртуальной сети (IP VPN) с использованием технологии MPLS на сети передачи данных ОАО «Ростелеком» без учета трафика за 5 портов доступа со скоростью передачи данных до 512 кбит/с.- стоимость 6180 руб.;

- абонентская плата за неограниченный объем голосовых соединений внутри Centrex группы, включающей до 5 SIP-номеров - стоимость 950 руб.;

- предоставление частной виртуальной сети (IP VPN) с использованием технологии MPLS на сети передачи данных ОАО «Ростелеком» без учета трафика за 5 портов доступа со скоростью передачи данных до 512 кбит/с.- стоимость 1320 руб.;

- абонентская плата за неограниченный объем голосовых соединений внутри Centrex группы - стоимость 190 руб.

Таким образом: ежемесячный платеж определен ОАО «Ростелеком» в размере 33 040 руб. с НДС (абонентский вид платы).

Всего за период с 01.02.2013 по 31.05.2014 размер платы для ответчика составляет 528 640 руб. 

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «Ростелеком» в заявленной сумме. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неприменении статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется как ошибочная.

Как следует из материалов дела настоящий спор касается длящихся и регулярных отношений между предприятием  и Администрацией по оказанию услуг связи.  При этом  речь идет об услугах, которые не могли и не должны были быть прекращены до заключения  контракта, поскольку  связаны с информированием в круглосуточном режиме об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций  на территории муниципального образования. С учетом  указанной направленности  представляемых истцом услуг, отсутствия со стороны ответчика  претензий относительно  их объема и качества  у суда первой инстанции не было оснований  применять к  заявленному ОАО «Ростелеком» требованию правовую позицию о недопустимости  взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости  услуг, оказанных для муниципальных нужд.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2014 по делу   № А43-18042/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Т.С. Родина