Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А38-3137/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир                                                                     Дело № А38-3137/2014

02 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.10.2014 по делу № А38-3137/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН 1215082975, ОГРН 1021200759832), к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – Ухова О.М. по доверенности от 05.12.2014  (сроком на 1 год),

от ответчика – Капустин И.В. по доверенности от 29.12.2014 (сроком до 01.02.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион»,  (далее – ООО «Телекомпания 12 регион») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 276 517 руб. 10 коп.

Решением от 27.10.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные исковые требования.

Комитет, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является финансовым органом муниципального образования «Город Йошкар-Ола» и не обладает полномочиями по распоряжению казной муниципального образования.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что денежные средства, перечисленные ООО «Телекомпания 12 регион» в счет арендной платы за период с 09.11.2012 по 01.07.2014 поступили в бюджет муниципального образования в размере 80% от оплаченных сумм, оставшиеся 20% в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации поступили в бюджет Республики Марий Эл, в связи с чем считает, что неосновательное обогащение возникло не только на стороне муниципального образования «Город Йошкар-Ола», а также и на стороне Республики Марии Эл.

Комитет также не согласен со взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами, считает допустимым только последующее, а не предварительное (до истечения срока исполнения решения) присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта.

Заявитель жалобы указывает, что муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» не имеет возможности перейти на расчет арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, поскольку последняя кадастровая оценка проводилась Правительством Республики Марий Эл в 2003 году, что не соответствует положениям статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Тем самым кадастровая стоимость, указанная в кадастровой выписке о земельном участке, является недействительной, недостоверной и не может быть применена.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Телекомпания 12 регион» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 23.10.2012 №2528 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Телекомпания 12 регион» истцу был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 12:05:070104:2382, расположенный в г. Йошкар-Оле, бул. Чавайна, (северо-восточнее д. 18 по ул.Эшкинина), для строительства общественного здания многофункционального назначения (поз.47) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 2818 кв.м.

09.11.2012 ООО «Телекомпания 12 регион» (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действовавшим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (арендодатель), заключен договор аренды №5877/2012н, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование земельный участок площадью 2818 кв.м с кадастровым номером 12:05:070104:2382, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, (северо-восточнее д. 18 по ул. Эшкинина), для строительства общественного здания многофункционального назначения (поз.47), а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату.

Пунктом 2.2 договора установлены сроки внесения платежей – ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели порядок расчета годовой арендной платы за пользование земельным участком, по которому арендная плата определяется в соответствии с постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 № 64 «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола», независимым оценщиком.

Оценка стоимости права аренды (размера годовой арендной платы) в 2012 году произведена ООО «Эксперт» (пункт 2.3 договора от 09.11.2012). Согласно отчету №Ю115Н.73.12 от 09.11.2012 размер годовой арендной платы за спорный земельный участок на 2012 год составил 1 418 400 руб. (л.д. 10).

С 09.11.2013 годовой размер арендной платы за пользование земельным участком установлен на основании отчета, составленного ООО «ЭКС-КОМ», в сумме 1 650 780 руб., сумма ежеквартальной арендной платы составила 412695 руб.

Письмом №08-31/8166 от 12.11.2013 ответчик сообщил об увеличении размера арендной платы до указанных размеров.

Во исполнение денежного обязательства ООО «Телекомпания 12 регион» в рамках договора аренды от 09.11.2012 № 5877/2012н перечисляло арендную плату исходя из годовой арендной платы.

Истец, полагая, что арендная плата за земельный участок должна быть рассчитана исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем на стороне Комитета имеется неосновательное обогащение в виде переплаты арендных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Земельный участок для строительства здания предоставлен арендатору по договору №5877/2012-н от 09.11.2012 без проведения торгов, с предварительным согласованием места размещения объекта (л.д. 12-13).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, с 04.08.2009, то есть с даты вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582, арендная плата по договору аренды от 09.11.2012 должна исчисляться в соответствии с положениями, утвержденными Правительством РФ Правил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11, принципы, закрепленные в постановлении №582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договора подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Размер регулируемой арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением №582 для земель федеральной собственности.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил №582 установлен предельный размер арендной платы – два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ. Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №10782/13.

Тем самым установление после введения в действие Постановления №582 или применение ранее установленных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в Постановлении №582.

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела суд правомерно указал, что исчисление арендной платы в отношении спорного земельного участка в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастровой выписке составляет 3 889 375 руб. 42 коп. (л.д. 15), а годовой размер арендной платы исходя из 2% от кадастровой стоимости – 77 787 руб.                   51 коп. Размер ежеквартальной арендной платы составляет 19 446 руб.                  88 коп.

При этом суд правомерно отклонил довод муниципального образования о неприменимости при расчете арендной платы кадастровой стоимости, указанной в кадастровой выписке.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости относительно кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка, в установленном законом порядке не оспорена. Принимая во внимание подтверждающий характер сведений в кадастре о характеристиках недвижимого имущества, до внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями законодательства о кадастровом учете, суд обоснованно исходил из сведений, внесенных в кадастр.

Также судом правомерно отклонена ссылка КУМИ г. Йошкар-Ола на то, что постановление №64, в соответствии с которым размер арендной платы определяется независимым оценщиком, признано вступившими в