Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А79-5144/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

02 февраля 2015 года                                                Дело № А79-5144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  02.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при    ведении   протокола    судебного    заседания    помощником    судьи

Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.10.2014

по делу № А79-5144/2014,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 07.04.2014 № 46-К-2014,

при участии в судебном заседании представителей:

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары – Егорова С.Ф. по доверенности от 23.01.2015 № 03-9-11;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии – Бубеновой Т.А.   по   доверенности   от   12.01.2015

№ 01-46/2;

муниципального бюджетного образовательного учреждения (МБОУ) «Кадетская школа № 14»- Вашпенецкого М.В. по доверенности от 23.01.2015 № 03,

и установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары (далее – КУМИ г.Чебоксары, Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 07.04.2014 № 46-К-2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБОУ «Кадетская школа № 14», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа (СОШ) № 29», МБОУ «СОШ № 2», МБОУ «СОШ № 39 с углубленным изучением отдельных предметов», МБОУ «СОШ № 31 с углубленным изучением отдельных предметов», МБОУ «СОШ № 59 с углубленным изучением отдельных предметов», МБОУ «СОШ № 60»,  МБОУ «СОШ № 61», МБОУ «СОШ № 64», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение (МБДОУ) «Детский сад № 3»,  МБДОУ «Детский сад № 5», МБДОУ «Детский сад № 14 «Солнышко»,  МБДОУ «Детский сад № 80», МБДОУ «Детский сад № 164 «Ромашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей», ООО «Тендер-К», муниципальное бюджетное учреждение (МБУ) «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.10.2014 Комитету отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУМИ г.Чебоксары   обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Комитет настаивает на том, что при проведении совместного аукциона на выполнение работ по ремонту кровли он не нарушил требования действующего законодательства. Решение о проведении совместного аукциона с единым предметом принимали муниципальные заказчики, к которым Комитет не относится.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Комитета, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

МБОУ «СОШ № 61» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.

В судебном заседании представители КУМИ г.Чебоксары и антимонопольного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Представитель МБОУ «Кадетская школа № 14» в судебном заседании поддержал позицию Комитета.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 27.03.2014 в Управление обратилось ООО «Тандер-К» с жалобой на неправомерные действия организатора аукциона (КУМИ г.Чебоксары) при проведении открытого совместного аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту кровли.

С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело № 46-К-2014 по признакам нарушения законодательства о контрактной системе и 28.03.2014 вынес в отношении Комитета требование о незаключении государственного контракта.

07.04.2014 по результатам рассмотрения обращения ООО «Тандер-К»  Комиссия Управления по контролю в сфере закупок приняла решение по делу № 46-К-2014, пунктом 1 которого признала жалобу Общества обоснованной; пунктом 2 признала действия (организатора аукциона) Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары при проведении совместного аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту кровли нарушением части 1 статьи 25 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; пунктом 3 предусмотрела выдачу Комитету предписания, в котором указала на устранение выявленных нарушений путем аннулирования совместного электронного аукциона на выполнение работ по ремонту кровли. Оператору электронной площадки предписано обеспечить возможность отмены совместного электронного аукциона. В срок до 16.04.2014 Комитету надлежит представить в антимонопольный орган информацию об исполнении настоящего предписания.

Письмом от 10.04.2014 администрация г.Чебоксары направила в Управление скриншот об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя на выполнение работ по ремонту кровли (извещение № 0115300020014000145).

Считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 784, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 № 329-ст и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в силу  следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  решения  государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с часть 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осу­ществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе кон­троль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контро­ля.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по ре­зультатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере заку­пок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нару­шений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего закона, о со­вершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона. Копия такого решения, и в случае выдачи предписания об устранении допущенных на­рушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты приня­тия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавше­му жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, упол­номоченного учреждения, специализированной организации, оператора элек­тронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализи­рованную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (без­действие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информа­ционной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной доку­ментации