Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n А79-12158/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                               

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владимир                

29 мая 2007 года                                                         Дело № А79-12158/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 29.05.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карандаевой Таисии Васильевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2007, принятое судьей Николаевым Ю.П., по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о привлечении индивидуального предпринимателя Карандаевой Таисии Васильевны  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Егорова Т.Н., представитель по доверенности от 11.01.2007,

от ответчика - не явились.

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карандаевой Таисии Васильевны (далее по тексту - «Арбитражный управляющий»)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административном правонарушении.

02.02.2006 Арбитражный суд Чувашской Республики  принял решение, которым арбитражного управляющего ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» индивидуального предпринимателя Карандаеву Таисию Васильевну, 08.04.1957 г.р., дер. Новое Мокшино Аксубаевскоого района Татарской АССР, проживающую по адресу Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, дом 76, квартира 18, зарегистрированную 13 ноября 2001 года администрацией города Новочебоксарска, признал виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложил на нее административный штраф в размере 5000 руб. (пять тысяч руб.).

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказано, что в нарушение вышеуказанных норм закона и нормативного правового акта о банкротстве Арбитражный управляющий не обеспечила передачу бухгалтерской иной документации, материальных и иных ценностей, печатей, штампов ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике», реестра требований кредиторов должника, судебных актов и решений (представлений) по требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, вновь утвержденному конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения последнего; в ходе конкурсного производства в период с 01 февраля по 18 апреля 2006 года реализовала без проведения открытых торгов имущество ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» в количестве 31 единиц на сумму 135452,54 руб., которое было включено в перечень имущества, передаваемого в залог в обеспечение исполнения обязательств фабрики по договору залога №45206-382/6 от 14.03.2005 с АК СБ РФ.

Тем самым ответчик нарушила обязанности конкурсного управляющего, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Карандаева Таисия Васильевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение арбитражного суда первой инстанции незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу не признало доводы индивидуального предпринимателя Карандаевой Таисии Васильевны, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители Управления и индивидуального предпринимателя Карандаевой Таисии Васильевны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочного представителя в заседании суда не обеспечили.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Карандаевой Таисии Васильевны подлежит рассмотрению без участия представителей сторон согласно части 5 статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 23.09.2005 по делу № А79-1627/2005 признал ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» банкротом, открыл в нем процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим указанного акционерного общества утвердил Карандаеву Т.В.

Определением суда 15.08.2006 Карандаева Т.В. отстранена от обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике», на указанную должность утвержден Митюнин В.Я.

В качестве индивидуального предпринимателя Карандаева ТВ. зарегистрирована 13.11.2001 администрацией г. Новочебоксарска, о чем 05.08.2004 в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

07.11.2006 в Управление поступила жалоба от 03.11.2006 № 50 конкурсного управляющего ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» Митюнина В.Я. о нарушении бывшим конкурсным управляющим указанного акционерного общества Карандаевой ТВ. требований статьей 5, 126, 134 и 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По итогам проверки указанной жалобы ведущий специалист-эксперт Управления 22.12.2006 в 14 час. 10 мин. составил в отношении Арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в присутствии ответчика, письменное объяснение от Арбитражного управляющего получено 22.12.2006 в 14 час. 10 мин.

В соответствии с листком нетрудоспособности серии ВД 9986907, выданным 07.08.2006 МУЗ «Новочебоксарская городская больница», Арбитражный управляющий освобождена от работы на период с 07 по 19 августа 2006 года, ей назначен амбулаторный режим лечения.

Ввиду необеспечения ответчиком передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника вновь утвержденный конкурсный управляющий приказом от 18.08.2006 № 225 определил провести инвентаризацию всего имущества ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике», для этого были образованы центральная и рабочие инвентаризационные комиссии.

Указанным приказом инвентаризационным комиссиям поручено  приступить к инвентаризации с 22 августа 2006 года.

Фактически инвентаризация имущества ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» проведена в период с 22 по 25 августа 2006 года, за исключением инвентаризации товара, находящегося на ответственном хранении на складе сбыта пряжи, проведенной 21.08.2006.

Заседания рабочих и центральной инвентаризационных комиссий состоялись 25 августа 2006 года.

18.08.2006 вновь утвержденный конкурсный управляющий в присутствии помощника конкурсного управляющего, исполнительного директора и юриста предприятия осмотрел документы, находившиеся в кабинете Арбитражного управляющего, по итогам осмотра составил акт, в котором указал обнаруженные документы, в том числе папки с протоколами собраний кредиторов, отчеты об оценке зданий, сооружений, оборудования, акций, долей, выполненные в период с 2000 по 2005 годы, и печать должника. В данном перечне бухгалтерские документы должника и реестр требований кредиторов отсутствовали.

Между ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации заключен договор залога № 45206-382/6 от 14.03.2005, согласно которому фабрика передала банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновленной кредитной линии № 45206-382 от 16.03.2004 имущество балансовой стоимостью 704208,30 руб ..

При этом приложенный к договору перечень содержит конкретные наименования, балансовую стоимость и инвентарные номера каждой единицы передаваемого в залог имущества.

В период с 01 февраля по 18 апреля 2006 года Арбитражный управляющий реализовала имущество ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» в количестве 31 единиц на сумму 135452,54 руб., которое было включено в перечень имущества, передаваемого в залог в обеспечение исполнения обязательств фабрики по договору залога № 45206-382/6 от 14.03.2005 с АК СБ РФ.

Положением о порядке продажи имущества ОАО «Новочебоксарскся фабрика «Пике», утвержденным собранием кредитором 11.01.2006, установлено, что продажа имущества указанного общества осуществляется конкурсным управляющим в соответствии со статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 2, 2.1 и 2.2).

Оценка имущества должника независимым оценщиком в ходе конкурсного производства произведена, что признается и сторонами.

По состоянию на день судебного заседания реестр требований кредиторов ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» ответчиком вновь утвержденному конкурсному управляющему не передан, ответчик с письменным или устным заявлением о передаче документов, материальных и иных ценностей, печатей и штампов указанного акционерного общества к Митюнину В.Я. не обращалась, письмо нового конкурсного управляющего от 18.08.2006 № 2-кп, полученное через орган связи 28.08.2006, оставила без ответа и удовлетворения (л.д. 16,17).

Указанные обстоятельства, а также факт реализации заложенного по договору залога № 45206-382/6 от 14.03.2005 имущества ответчик не оспаривает. Однако предприниматель Карандаева полагает, что она была лишена возможности передать документы и имущество в добровольном порядке, реализованное имущество на сумму 135452,54 руб. было исключено из перечня заложенного путем обмена с залогодержателем письмами от 15 и 20 января 2006 года.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства по делу и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника-унитарного предприятия (п.2 ст. 126); с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п.1 ст. 129); руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 ); все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу; в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (п.1 и 2 ст. 131); после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если указанным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника (пА ст. 139); продажа предмета залога осуществляется путем проведения открытых торгов (п. 3 ст. 138); конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 16, п.2 ст. 129).

Согласно Общим правилам ведения арбитражными управляющими реестр требований кредиторов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах (п. 1), арбитражный управляющий ведет реестр на бумажном и электронном носителях (п. 2); арбитражный управляющий хранит до окончания производства по делу реестр, судебные акты, устанавливающие состав, размер и очередность погашения требований кредиторов, решения (представления) арбитражного управляющего по требованиям о выплате выходных пособий, и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (п.7), при передаче реестра иному арбитражному управляющему арбитражный управляющий формирует итоговые записи на дату передачи реестра, делает отметку о передаче реестра в каждом разделе и части реестра, составляет акт приема-передачи и передает в соответствии с ним реестр, судебные акты и решения (представления) по требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору; прием _ передача реестра осуществляется на основании акта приема-передачи, который подписывается арбитражным управляющим, передающим реестр, и арбитражным управляющим, принимающим реестр (п.8).

Материалами дела доказано, что в нарушение вышеуказанных норм закона и нормативного правового акта о банкротстве Арбитражный управляющий не обеспечила