Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А38-3773/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает, что чрезмерно высокий размер установленной договором ответственности (0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что предъявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает ее размер до 100 000 руб.

В остальном решение остается без изменения, поскольку обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Неприменение судом первой инстанции нормы права, подлежащей применению (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) повлекло за собой принятие неправильного решения, что согласно пункту 4 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для изменения судебного акта.

Доводы заявителя относительно фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции  отклоняются. Ходатайства о проведении экспертиз при разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции не заявлены, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2014 по делу № А38-3773/2014 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью имени Тукая - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью имени Тукая (ИНН 1612007124, ОГРН 1081675000626) в пользу закрытого акционерного общества «Мари-Турексельхозхимия» (ИНН 1206000119, ОГРН 1021201650470) задолженность в сумме 274 000 руб., пени в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6989руб., всего 380 989 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью имени Тукая (ИНН 1612007124, ОГРН 1081675000626) в пользу закрытого акционерного общества «Мари-Турексельхозхимия» (ИНН 1206000119, ОГРН 1021201650470) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 380 989 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью имени Тукая (ИНН 1612007124, ОГРН 1081675000626) государственную пошлину в сумме 18 755 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Т.С. Родина

Судьи                                                                                       Н.А.Насонова

                                                                                          Н.А.Назарова