Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А11-8427/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок действия договоров от 01.03.2009 № 8, 9 на перевозку пассажиров в городском сообщении по автобусным маршрутам № 8, 2 определен пунктом 7.1, согласно которому названные договоры вступают в силу с 1 марта 2009 года и действуют до даты заключения договора по итогам назначенного в установленном порядке конкурса на пассажирские перевозки автобусным транспортом на территории муниципального образования городской округ Владимир.

Данные договоры истцом не обжаловались и недействительными, в том числе в части пункта 7.1, не признавались.

Материалы дела свидетельствуют о том, что конкурс проведен в соответствии с Положением о конкурсе на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам, утвержденным постановлением администрации города Владимира от 23.06.2014 № 2320.

Соответствующие договоры с победителями конкурса заключены.

Судом рассмотрен и отклонен довод истца о том, что заключение новых договоров по маршрутам № 2, 8 с ООО «Экипаж», ООО «Экипаж плюс» не может служить основанием для окончания срока действия договоров от 01.03.2009 на перевозку пассажиров в городском сообщении по автобусным маршрутам № 2 и № 8, поскольку маршруты № 2 и № 8, по которым осуществляет перевозку ООО «АТП Лайн-Траст», имеют в своем расписании иные остановочные пункты, чем маршруты № 2 и № 8, выставленные на конкурс и, по мнению истца, являются совершенно иными маршрутами. При этом суд исходил из следующего.

Маршруты № 2 и № 8 были утверждены постановлением администрации города Владимира от 21.07.2011 № 1561 «Об обслуживании населения города Владимира пассажирским транспортом и признании утратившими силу некоторых постановлений главы города Владимира».

Существующее направление движения автобусных маршрутов № 2 и № 8 утверждено постановлением администрации от 17.10.2013 № 3789 «О внесении изменения в постановление администрации города Владимира от 21.07.2011 № 1561».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2014 по делу № А11-10480/2013 постановление администрации города Владимира от 17.10.2013 № 3789 «О внесении изменения в постановление администрации города Владимира от 21.07.2011 № 1561» признано соответствующим Закону Владимирской области от 06.04.2004 № 18-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области», Уставу муниципального образования г. Владимир, утвержденному решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231.

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости отклонения иска.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены (изменения) решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права приняты правильно.

Довод заявителя жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно: суд не удалился в совещательную комнату для рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в деле трех специалистов, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска, и т.д.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявленное истцом ходатайство о привлечении специалистов судом рассмотрено, результат рассмотрения отражен в протоколе судебного заседания от 23-27.10.2014. Судом были рассмотрены замечания на протокол и определением от 31.10.2014 в принятии замечаний отказано.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания для отмены обжалуемого решения, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права, к тому же являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка. Заявителем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Владимирской области от 05.11.2014 по делу № А11-8427/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                     О.А. Логинова

Судьи                                                                                              Е.А. Богунова  

                                                                                                   А.И. Вечканов