Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А43-26425/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«30» января 2015 года                                                 Дело № А43-26425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  26.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  30.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б, Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора прокуратуры Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2014 по делу №А43-26425/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению заместителя прокурора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фармстаф» (ИНН 5260235483, ОГРН 1085260013629) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Заместителем прокурора Нижегородской района г. Нижнего Новгорода с привлечением консультанта отдела лекарственного обеспечения и фармацевтической деятельности Министерства здравоохранения Нижегородской области 22.08.2014 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Фармстаф» (далее - Общество, ООО «Фармстаф») законодательства о лицензировании при реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения в аптеке «Ладушка», расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 106 «а».

В ходе проверки были установлены следующие обстоятельства: в помещении торгового зала и в материальной комнате, предназначенных для хранения лекарственных средств, нарушен температурный режим (28 C - в зале, 29 С - в материальной комнате); показания гигрометра и термометра не регистрировались в специальных журналах (картах) с 20.08.2014, в помещении торгового зала - с 21.07.2014; в торговом зале находились препараты, которые следует хранить в недоступном для детей, сухом, защищенном от света месте при температуре не выше 25С; реализация препаратов консультантом-кассиром Чугуновой Л.С., не имеющей фармацевтического образования; отсутствует журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения; журнал учета лекарственных средств ведется, но отсутствует на местах хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности стеллажные карточки, имеются карточки контроля сроков годности в электронном виде, на местах хранения лекарственных средств отсутствует; отсутствует в доступном для покупателей месте информация о качестве лекарственных препаратов, подтвержденной реквизитами сертификата соответствия.

Выявленные факты являются нарушением требований Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706н.

По результатам проверки оформлен акт от 22.08.2014.

По выявленным фактам прокурором Нижегородского района г.Нижнего Новгорода 18.09.2014 в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заместителя прокурора Нижегородской области в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 21.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал в удовлетворении заявления ввиду несоблюдения прокурором процедуры привлечения ООО «Фармстаф» к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор прокуратуры Нижегородской области обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просил решение суда отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель жалобы утверждает, что в адрес Общества была направлена телеграмма от 12.09.2014, которая вернулась отправителю с пометкой «такого учреждения нет». По его мнению, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о месте и времени вынесения постановления о возбуждении административного дела.

ООО «Фармстаф» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 3 Закона № 99-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее - Положение).

В силу пункта 6 данного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«з» пункта 5 Положения.

В подпункте «з» пункта 5 Положения установлена обязанность по соблюдению лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств.

Пунктом 3 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 23.08.2010 № 706н (далее - Правила), установлено, что в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверьми (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктами 7, 8 Правил помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола.

Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

В помещениях для хранения лекарственные средства размещают в соответствии с требованиями нормативной документации, указанной на упаковке лекарственного препарата, с учетом:

физико-химических свойств лекарственных средств; фармакологических групп (для аптечных и медицинских организаций); способа применения (внутреннее, наружное);

агрегатного состояния фармацевтических субстанций (жидкие, сыпучие, газообразные).

При размещении лекарственных средств допускается использование компьютерных технологий (по алфавитному принципу, по кодам).

В ходе проверки установлен факт нарушения ООО «Фармстаф» правил хранения и реализации лекарственных средств в аптеке «Ладушка».

Вместе с тем согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, но не явилось в установленный срок.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Кроме того, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения организации о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Отказывая в привлечении ООО «Фармстаф» к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прокурором Нижегородского района г.Нижнего Новгорода не была соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о данном процессуальном действии.

Так, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 18.09.2014  в отсутствие  законного представителя Общества.

Телеграммой от 12.09.2014 Общество извещалось о необходимости явки его представителя в прокуратуру Нижегородской области 18.09.2014 для реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ (л.д.18-19). Указанная телеграмма была направлена по адресу: г.Н.Новгород, ул.Лопатина, д.3, корп.3, помещение 1. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц данный адрес является адресом места нахождения  ООО «Фармстаф».

Согласно служебной записке оператора телеграфной связи от 12.09.2014 (л.д.17) телеграмма не вручена адресату ввиду того, что «по указанному адресу такой организации нет».

Между тем факт ненахождения Общества по адресу, указанному в телеграмме, материалами дела опровергается, поскольку всю корреспонденцию, направляемую судом по адресу: г.Н.Новгород, ул.Лопатина, д.3, корп.3, помещение 1, ООО «Фармстаф» получает.

Какие-либо доказательства уклонения лица, привлекаемого к административной ответственности, от получения телеграммы в деле отсутствуют.

Кроме